在婚姻家事纠纷的实务咨询中，“想离离不了，无奈与他人同居”的困境并不少见。近期，笔者（王敏霞律师，苏州专职婚姻家事律师）就接到这样一则咨询：“女方早已向男方提出离婚，但男方始终不同意，双方已分居三年多且几乎无联系，女方若与心仪对象同居，是否违法？”

 

　　这一问题精准戳中了不幸婚姻中“情感诉求”与“法律底线”的冲突点。不少当事人误以为“分居多年婚姻已名存实亡”“提了离婚就不算夫妻了”，却忽视了法律对婚姻关系解除的刚性规定。结合《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国刑法》相关条文及苏州本地司法实践，笔者对该问题展开深度解读，厘清情与法的边界。

 

　　核心结论先行：只要未办理完毕离婚登记手续或未取得法院生效离婚裁判文书，无论分居时间长短，婚姻关系在法律上始终存续。此时与第三人同居，属违法行为；若以夫妻名义共同生活且情节严重，还可能构成重婚罪，面临刑事追责。

 

　　一、为何“提离婚”“长期分居”都不能成为同居的合法理由？

 

　　在接待咨询时，笔者发现很多当事人存在认知误区：“感情已经彻底破裂，分居这么久，我追求自己的幸福有错吗？”从情感层面，这种诉求值得理解，但法律评判的核心是“程序合规性”与“法律事实”，而非情感对错。

 

　　1. 婚姻关系解除，仅以法定程序为准

 

　　《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条明确规定，夫妻一方要求离婚的，可直接向人民法院提起离婚诉讼；感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。其中，“因感情不和分居满二年”是法院认定感情破裂的法定情形之一，但绝非“自动离婚”的依据。

 

　　结合苏州本地司法实践，笔者需特别提醒：分居满两年的核心作用是“证明感情破裂的证据”，而非“婚姻关系自动失效的开关”。只要一天未拿到民政局颁发的离婚证，或法院生效的离婚判决书、调解书，法律上的夫妻关系就始终存在，双方的夫妻权利义务（如忠实义务）也未终止。

 

　　2. “长期不联系”无法否定婚姻的法律效力

 

　　法律对婚姻关系的建立与解除均有严格的程序要求，需通过登记或裁判完成。长期不联系、情感疏离，仅能证明婚姻的“情感基础已消亡”，但无法从法律层面“注销”婚姻关系。在苏州地区的离婚诉讼中，即便双方分居多年且无联系，若未启动离婚程序，法院仍会认定婚姻关系存续。

 

　　二、婚姻存续期间与第三人同居，将面临哪些法律责任？

 

　　笔者结合多年苏州婚姻家事案件代理经验，明确告知当事人：婚姻存续期间与第三人同居，绝非“情感反抗”那么简单，而是会触发民事、刑事双重法律风险。

 

　　1. 民事责任：离婚诉讼中的“过错方”，权益受损不可逆

 

　　根据《民法典》第一千零七十九条、第一千零九十一条规定，“与他人同居”是法院准予离婚的法定情形，也是无过错方主张离婚损害赔偿的依据。这意味着：

 

　　其一，财产分割劣势。在离婚财产分割时，苏州地区法院会酌情照顾无过错方（本案中男方），女方作为过错方，可能面临“少分或不分夫妻共同财产”的后果（实务中虽不必然“净身出户”，但财产倾斜幅度明显）；其二，需承担损害赔偿。男方有权向女方主张物质损害赔偿（如因女方同居行为产生的合理开支损失）和精神损害赔偿（如因出轨同居导致的精神痛苦），苏州地区法院对精神损害赔偿的支持金额通常在数万元至数十万元不等，具体结合过错程度、家庭财产状况等综合认定。

 

　　2. 刑事责任：涉嫌重婚罪，面临牢狱之灾

 

　　这是更严重的法律后果。《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”此处的“重婚”不仅包括“登记结婚”，还包括“事实重婚”。

 

　　结合苏州地区刑事司法实践，若女方与第三人存在以下情形，可能被认定为“以夫妻名义共同生活”，构成事实重婚：对外以夫妻相称、共同签署文件（如租房合同、水电费单据）；以夫妻名义参加亲友聚会、社交活动；邻居、同事、朋友普遍认为二人是夫妻；共同生育子女且以父母名义为子女登记户口等。一旦被认定构成重婚罪，女方将留下刑事案底，影响自身及子女的政审（如考公、参军），还可能面临监禁处罚。

 

　　三、困境破解：“想离离不了”的正确出路，而非“违法反击”

 

　　笔者非常理解咨询中女方的无奈——男方拖延离婚的“战术”，确实会让想挣脱不幸婚姻的一方陷入被动。但情感上的反抗，不能以触碰法律底线为代价，否则只会从“情感受害者”沦为“法律过错方”，得不偿失。结合苏州地区离婚诉讼实务，笔者给出以下合法解决方案：

 

　　1. 坚决启动诉讼离婚程序，固定关键证据

 

　　协议离婚走不通时，诉讼离婚是唯一合法途径。女方应及时收集“感情破裂”的核心证据，如分居协议、租房合同、物业费缴纳记录、与男方的沟通记录（证明分居事实及离婚意愿）、证人证言（邻居、亲友证明分居状态）等，向男方住所地或经常居住地（苏州地区需连续居住满一年）的法院提起离婚诉讼。

 

　　实务中，若男方第一次不同意离婚，法院大概率会判决不准离，但女方可在判决生效后继续分居，六个月后再次提起离婚诉讼。根据苏州地区司法惯例，第二次起诉离婚时，法院认定感情破裂并判决离婚的概率极高。

 

　　2. 避免“制造新问题”，守住合法底线

 

　　在离婚程序终结前，务必避免与第三人同居。这一行为会让女方从“被动离婚方”转变为“过错方”，不仅会丧失财产分割、损害赔偿的主动权，还可能因涉嫌重婚罪承担刑事责任。与其“违法报复”，不如专注于通过法律程序高效解除婚姻关系，为新生活扫清合法障碍。

 

　　王敏霞律师深度点评

 

　　作为长期深耕苏州婚姻家事领域的律师，笔者始终认为：婚姻是受法律保护的契约，解除契约必须遵循法定规则。本案中女方的困境，折射出部分当事人对“离婚程序”与“婚姻效力”的认知偏差。

 

　　在此，笔者特别提醒苏州地区有类似困扰的当事人：“提离婚不离”的僵局，只能通过法律途径打破，而非用另一项违法行为规避。分居再久，只要未完成离婚登记或拿到生效裁判，就仍是法律上的夫妻，忠实义务依然存在。贸然与他人同居，不仅会在离婚诉讼中陷入被动，还可能触犯刑法，付出沉重代价。

 

　　若面临“想离离不了”的困境，建议及时咨询专业婚姻家事律师，借助律师的专业能力固定证据、启动诉讼程序，高效、合法地解除婚姻关系，而非冲动行事、触碰法律红线。法律的刚性，既是对婚姻关系的保护，也是对每个人行为边界的警示——追求幸福的权利，永远不能建立在践踏法律和他人合法权益的基础之上。