作为深耕苏州法律服务领域多年的苏州律师，我经常遇到债权人咨询：债务人通过离婚“净身出户”转移财产，自己的债权该如何保障？近日，苏州法院审理的一起债权人撤销权纠纷案，就给出了明确答案，也为苏州地区此类案件的处理提供了典型参考。下面我将结合本案，从苏州离婚律师、苏州经济律师的实务角度，为大家深度解读案件核心，拆解法律要点，同时结合自身执业经验，给出针对性维权建议。

 

　　先来梳理本案的核心脉络（所有当事人姓名、律所、案号、具体地址均模糊化处理，法院统称苏州法院）：

 

　　债权人林某某与债务人符某某存在大额债权债务关系，上海某法院曾作出生效判决，判令符某某对近1630万元的债务承担连带保证责任。判决生效后，林某某向法院申请强制执行，却发现符某某名下无可供执行的财产，法院无奈作出终结本次执行程序的裁定。

 

　　直到2021年11月，林某某的代理律师通过法院调查令调取证据，才发现关键线索：符某某与周某某已于2018年办理离婚登记，离婚协议中明确约定，苏州吴江区某别墅区的一套别墅、一辆宝马轿车全部归周某某所有，符某某“净身出户”，所有债权债务由其独自承担。

 

　　林某某认为，符某某此举明显是恶意转移财产、逃避债务，严重侵害了自己的合法债权，遂向苏州法院提起债权人撤销权诉讼，请求撤销符某某与周某某离婚协议中关于财产部分的约定，确认案涉房产和车辆归两人共同所有。

 

　　庭审中，符某某、周某某均提出抗辩，核心理由有两点：一是2016年就已约定案涉房产归周某某所有并办理过户，至林某某起诉时已超过5年除斥期间，撤销权已消灭；二是财产约定并非恶意避债，而是因为符某某婚内出售两套房产，所得款项用于个人生意和债务，约定案涉房产、车辆归周某某所有，是对周某某的弥补，属于公平分割夫妻共同财产。

 

　　第三人苏州某银行则陈述，其对案涉房产享有抵押权，且抵押登记时间较早，应依法受到保护。

 

　　作为苏州律师，结合苏州法院的审理思路，我先为大家拆解本案的核心争议点，这也是苏州离婚律师、苏州经济律师在实务中处理此类交叉案件时，最常遇到的关键问题。

 

　　第一个核心争议点：林某某行使撤销权，是否超过法定除斥期间？

 

　　苏州法院审理认为，本案诉争行为发生于《民法典》施行前，应适用《合同法》相关规定。根据法律规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，自债务人的行为发生之日起5年内未行使的，撤销权消灭。

 

　　结合本案，林某某于2021年11月才知晓符某某与周某某的离婚财产约定，至起诉时未超过1年；而5年最长除斥期间的起算点，并非2016年房产过户之日——作为苏州律师，我要重点强调，夫妻婚内财产约定仅对夫妻双方有效，不能对抗善意债权人，只要未办理离婚登记，登记在一方名下的财产仍属夫妻共同财产。因此，苏州法院认定，债务人真正的财产处分行为，是2018年办理离婚登记、约定财产归周某某所有之时，至起诉时未超过5年，林某某的撤销权并未消灭。

 

　　第二个核心争议点：符某某与周某某的离婚财产约定，是否构成无偿转让财产、损害债权人利益？

 

　　苏州法院认为，判断是否构成无偿转让，核心看两点：一是财产是否为夫妻共同财产，二是分割是否公平、是否降低债务人偿债能力。本案中，案涉别墅和宝马轿车均系两人婚内所得，即便2016年房产过户至周某某名下，因双方未离婚，仍属共同财产；而离婚时，符某某放弃全部财产份额，“净身出户”的约定明显不均衡，直接导致其名下无任何可供执行的财产，损害了林某某的合法债权，符合无偿转让财产的构成要件。

 

　　对于符某某、周某某“弥补损失”的抗辩，苏州法院未予采纳——苏州经济律师提示，夫妻财产分割的公平性，应以离婚时的财产状况为准，而非整个婚内财产变动，婚内出售房产的款项用途，不能成为离婚时“净身出户”、逃避债务的理由。

 

　　最终，苏州法院作出判决：撤销符某某与周某某离婚协议中关于案涉房产、车辆归周某某一人所有的约定；确认该房产和车辆归两人共同所有；驳回林某某的其他诉讼请求。同时，明确苏州某银行作为善意抵押权人，其抵押权依法受到保护。

 

　　王敏霞律师（苏州律师）深度点评

 

　　作为本案的关注者，同时也是深耕苏州婚姻家事与经济纠纷领域的苏州律师、苏州离婚律师、苏州经济律师，结合本案判决和苏州地区的实务经验，我想分享三点核心解读，也给债权人、夫妻双方提个醒。

 

　　第一，债权人遇债务人“离婚避债”，务必及时行使撤销权。本案中，林某某之所以能够胜诉，关键在于其在知晓撤销事由后1年内提起诉讼，未错过除斥期间——这也是苏州律师处理此类案件时，反复强调的重点。作为苏州经济律师，我提醒各位债权人，一旦发现债务人有离婚、低价转让财产、赠与财产等可能损害自身债权的行为，应第一时间委托苏州律师介入，通过调查令调取相关证据，在法定期间内提起撤销权诉讼，避免权利灭失。

 

　　第二，夫妻离婚财产分割，不能触碰“恶意避债”的红线。现实中，不少债务人试图通过“净身出户”将财产转移给配偶，逃避债务，却不知此类约定可能被撤销。苏州离婚律师提示，夫妻双方离婚时，财产分割应遵循公平原则，不得恶意放弃财产份额、损害债权人利益；即便存在婚内财产约定，也不能对抗善意债权人，本案中苏州法院的判决，也再次明确了这一原则——婚内财产约定是夫妻内部约定，不能成为逃避外部债务的“挡箭牌”。

 

　　第三，苏州地区此类案件的审理，注重“债权保护与善意第三人权益”的平衡。本案中，苏州法院既支持了债权人的撤销权，维护了债权的实现，也明确保护了苏州某银行的善意抵押权，这也是苏州法院审理此类交叉案件的常见思路。作为苏州律师，我了解到，苏州地区法院在处理离婚财产分割与债权人撤销权纠纷时，始终坚持“公平原则”与“诚实信用原则”，既不忽视夫妻双方的合法权益，也不纵容恶意避债的行为，为苏州地区的经济秩序和婚姻家庭稳定提供了法律保障。

 

　　最后，我想强调，离婚是夫妻双方解除婚姻关系的合法方式，但绝不能成为逃避债务的工具；债权人维护自身债权，也需遵循法律规定，借助专业苏州律师的力量，依法维权。作为苏州律师，我将持续关注苏州法院此类典型案例，也将以专业的法律知识，为苏州地区的当事人提供离婚财产分割、债权人撤销权、债权追偿等相关的法律服务，守护每一位当事人的合法权益。