苏州离婚家事与经济纠纷领域知名律师王敏霞原创解读

 

　　在婚姻家庭法律实务中，房产问题往往是最核心、最敏感的争议焦点。今天，苏州律师王敏霞要和大家深度解析一起发生在苏州本地的真实案例——一套房改房，牵扯出岳父母与丧偶女婿之间长达二十余年的居住权纠葛。这起案件历经一审、二审，最终苏州中院给出了明确答案。作为深耕苏州离婚家事与经济纠纷领域多年的律师，我将从案件事实、法律逻辑到诉讼策略，为您层层拆解。

 

　　一、案件缘起：一套房子，两代人的恩怨

 

　　故事的主人公是孙某某、方某老两口，以及他们的女婿王某某。孙某某与方某于1960年结婚，育有长女方某云（文中均化名）。1990年，方某云与王某某登记结婚。

 

　　涉案房屋位于苏州市姑苏区，是一套典型的房改房。时间回溯到1992年，当时这套房子还是公房，由方某云的养父陈昌明（已故）作为承租人向单位申请租住，王某某和方某云作为常住人员居住其中。

 

　　1996年房改时，关键转折点出现了——孙某某作为苏州市供销职工中专的员工，向单位申请住房。单位将这套房屋分配给了孙某某，并由其享受房改待遇。同年4月，孙某某与单位签订《苏州市市区房改售房买卖契约》，支付了1万余元购房款。随后，房屋所有权证（1996年）、国有土地使用证（2002年）相继登记至孙某某名下。

 

　　王某某与方某云自1996年起无偿居住在这套房子里。2017年7月，方某云突然去世。丧女之痛尚未平复，2018年4月，孙某某委托他人向王某某发出书面通知，要求其在2018年7月6日前搬离。王某某拒绝搬离，纠纷由此爆发。

 

　　二、诉讼鏖战：权属之争与居住之辩

 

　　孙某某、方某向苏州姑苏法院提起诉讼，要求王某某腾退房屋。而王某某则提出三大抗辩理由：

 

　　第一，他声称这套房子是方某云养父陈昌明分配给他和妻子的“婚房”，根本不是岳父母的财产；

 

　　第二，他辩称自己在“限期搬离通知”上签字是受威胁所致；

 

　　第三，他质疑房屋所有权归属，甚至另案提起了行政诉讼。

 

　　此外，案外人陈洁（陈昌明、方剑华之子）也曾提起所有权确认诉讼，主张房屋归其所有，但被法院驳回。

 

　　三、法院裁判：权属清晰，无权占有须返还

 

　　苏州姑苏法院一审、苏州中院二审均支持了孙某某、方某的诉求，判决王某某限期腾退。

 

　　核心裁判逻辑如下：

 

　　第一，房屋所有权归属明确。不动产物权以登记为准。涉案房屋自1996年登记至孙某某名下，至今未变更。房改前虽由陈昌明承租，但房改后孙某某作为职工购房，签订契约、支付房款，合法取得所有权。王某某未能证明登记错误。

 

　　第二，王某某构成无权占有。王某某最初居住系基于其与方某云的婚姻关系（姻亲）。2017年方某云去世后，其与孙某某、方某的姻亲关系已不复存在，继续无偿居住丧失了法律依据。孙某某作为所有权人，有权行使物权的排他性，要求返还原物。

 

　　第三，“受威胁签字”缺乏证据支持。王某某虽主张通知系受胁迫所签，但未提供任何证据，法院不予采信。

 

　　第四，王某某具备腾退能力。王某某每月有4000余元退休工资，具备另行租房的经济能力，腾退不会使其流离失所。

 

　　四、王敏霞律师深度解读：本案诉讼思路与实战复盘

 

　　作为一名长期在苏州处理离婚家事与经济纠纷的律师，我在复盘本案时，有几点核心思路和想法想与大家分享：

 

　　（一）家事案件，证据为王

 

　　本案表面是“返还原物纠纷”，实则是“房屋权属”与“居住权”的正面交锋。原告方的成功，首先建立在扎实的不动产权属证据链上——房产证、土地证、房改契约、付款凭证，一应俱全。反观王某某，仅凭“婚房”“口头承诺”等模糊主张，在物权登记的“铁证”面前显得苍白无力。

 

　　我的执业建议：在处理家庭房产时，尤其是房改房、福利房等历史遗留问题，务必尽早通过产权登记、书面协议等方式固化权属。口头约定、家庭默契在诉讼中极难获得支持。

 

　　（二）诉讼策略：精准选择请求权基础

 

　　本案原告方起诉时，曾主张“按每月2800元支付房屋使用费”，后主动撤回。这一策略调整非常高明——聚焦核心诉求“腾退”，避免因使用费计算、举证等问题拖延诉讼进程。最终，法院在判决中虽未支持使用费，但快速作出了腾退判决，实现了当事人的核心目的。

 

　　我的执业建议：诉讼不是“打包票”，而是“抓主要矛盾”。当多个诉求可能相互掣肘时，果断取舍，优先确保核心诉求的实现。

 

　　（三）家事纠纷中的“情理法”平衡

 

　　本案中，王某某年逾六旬，丧偶且无其他住房，法院为何仍判其搬离？关键在于：法律保护的是“合法权益”，而非“生存困境”。王某某虽面临困难，但其有退休工资、具备租房能力，而岳父母同样年事已高、丧女无依，需“以房养老”。两相比较，法律优先保护物权人的处分权。

 

　　我的执业建议：对于类似情况的女婿/儿媳方，若确需继续居住，应积极与权利人协商，通过支付租金、签订居住权协议等方式取得合法居住权，而非被动等待诉讼。对于产权方，则应尽早书面通知、固定证据，避免因“长期默许”形成不利事实。

 

　　（四）对“房改房”历史的特别提示

 

　　苏州作为老牌工业城市，存在大量房改房、单位福利房。这类房屋往往经历“公房承租—房改购买—产权登记”的复杂过程，家庭成员间容易产生权属认知分歧。本案的示范意义在于：房改后的产权登记，是确定权利人的最终依据。即便某成员曾是原始承租人或长期居住者，只要未参与购房、未登记为产权人，就不能对抗登记的物权效力。

 

　　五、结语

 

　　这起案件，表面是岳父母与女婿的房产之争，实则是物权法基本原理在家庭关系中的一次清晰诠释。作为苏州律师，我处理过太多因“碍于情面”不签协议、不办登记，最终反目成仇的家庭悲剧。法律从不保护“想当然”的权利，只保护“看得见”的证据。

 

　　如果您正面临类似困扰——无论是离婚房产分割、家庭共有财产确认，还是房屋腾退纠纷，欢迎联系苏州律师王敏霞。深耕家事与经济纠纷领域多年，我将以专业、细腻、务实的诉讼策略，为您守护合法权益。