在苏州地区的债权债务与离婚家事纠纷中，经常会出现这样的场景：债权人胜诉后，发现债务人在借款后通过离婚分割财产的方式转移份额，进而起诉要求撤销该财产变动行为。近日，苏州法院审理的一起债权人撤销权纠纷案件，就精准贴合了这一常见痛点，很多债权人遇到类似情况都会产生“自己的案件也如此”的共鸣。今天，苏州离婚家事与经济纠纷领域多年的知名律师王敏霞，就结合本案为大家深度拆解此类纠纷的审理逻辑、关键要点，解读苏州本地司法实践中的裁判倾向。

 

　　作为专注苏州离婚诉讼、复杂离婚财产分割、股权分割、工程建筑、债权债务、经济纠纷的律师，王敏霞律师深耕苏州本地司法领域多年，精通苏州各级法院的裁判规则与实践经验，擅长处理各类疑难离婚财产纠纷、债权债务追偿相关案件，始终以专业、严谨的态度为当事人维护合法权益，累计处理此类案件数百起，深受当事人信赖。

 

　　回顾本案，原告张某某与被告俞某某、第三人顾某某因债权人撤销权纠纷诉至苏州法院，该案的审理过程的核心争议，恰恰是很多债权人会遇到的“债务人离婚分割财产，是否构成转移财产、能否被撤销”的关键问题，值得每一位债权人、离婚当事人重点关注。

 

　　苏州法院经审理查明，2017年3月至2018年2月期间，被告俞某某因生意周转多次向原告张某某借款，累计形成合法债权。因俞某某拒不还款，张某某曾向苏州法院提起民间借贷诉讼，法院于2019年作出民事判决书，判令俞某某归还张某某借款本金85500元及相应利息。该判决书生效后，俞某某未履行付款义务，张某某向法院申请强制执行，却因俞某某无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行程序。

 

　　就在强制执行陷入僵局时，张某某通过向法院申请调查令得知，俞某某与第三人顾某某已于2018年3月协议离婚，双方在离婚协议中约定，两人按份共有的位于昆山市周市镇某小区某号楼某室的房产（俞某某占75%份额、顾某某占25%份额）归顾某某所有，并于2018年4月完成了产权变更登记，将房屋登记至顾某某个人名下。

 

　　张某某认为，俞某某在向自己借款后，擅自将其名下75%的房产份额赠与顾某某，导致其无力偿还借款，严重影响了自己债权的实现，因此诉至苏州法院，请求依法撤销俞某某的该赠与行为，并由俞某某承担本案诉讼费用。

 

　　庭审中，被告俞某某经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。第三人顾某某则提出了四点抗辩意见，坚决不同意张某某的诉讼请求，这也是此类案件中，受让财产一方的核心抗辩思路，王敏霞律师结合苏州司法实践，为大家逐一拆解：

 

　　第一，离婚协议中的财产分割具有身份属性，不适用合同法关于撤销权的调整范围。顾某某辩称，离婚协议是以解除婚姻关系为前提的，涉及身份关系的协议应当适用婚姻相关法律，而非合同法，张某某依据合同法相关条款主张撤销权，属于法律适用错误，且离婚财产分割还需兼顾照顾女方和子女合法权益的原则。

 

　　第二，顾某某取得案涉房产并非无偿赠与，而是以放弃另一套房产份额为代价的有偿受让。顾某某称，案涉房产虽系婚前购买、约定了份额，但首付款和婚后房贷均由双方共同支付，婚内已结清全部贷款，离婚时双方将该房产与另一套拆迁房一并分割，顾某某取得案涉房产的前提，是放弃了另一套拆迁房的相应份额，属于离婚时的利益平衡，并非俞某某无偿赠与。

 

　　第三，离婚财产分割并未降低俞某某的偿债能力，其无转移财产逃避债务的主观故意。顾某某提交证据证明，俞某某在2017年8月曾以73万元的价格出售一套房产，2019年4月又以135万元的价格出售了离婚时分得的拆迁房相关房产，且已收取大部分售房款，足以清偿张某某的债权，张某某未在诉讼期间采取财产保全措施，自身也存在一定疏忽，案涉房产的变更并未影响其债权实现。

 

　　第四，案涉房产是顾某某及两名子女的唯一住房，撤销财产变动会损害其基本生活权益。顾某某称，离婚后两名子女均由其抚养，案涉房产是其与子女的唯一居住保障，若撤销产权变更，将严重影响母子三人的基本生活，不符合法律保护妇女儿童合法权益的原则。

 

　　苏州法院结合双方提交的证据、庭审陈述及查明的事实，对本案作出了审理认定：本案的核心争议焦点是，俞某某将其享有的案涉房产份额通过离婚协议变更给顾某某的行为，是否符合债权人撤销权的行使条件。

 

　　法院认为，首先，俞某某与顾某某签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，且俞某某已按照协议约定完成了房产产权变更登记，该财产变动行为系离婚协议的组成部分；其次，离婚协议具有身份属性，财产分割是以解除婚姻关系为前提的，与普通的财产赠与、转让行为不同，不能单纯适用合同法关于无偿转让财产的相关规定；最后，俞某某在离婚时亦分得另一套房产，且离婚后通过出售房产获得了大额款项，其放弃案涉房产份额并未实际降低自身偿债能力，不足以认定其具有转移财产、逃避债务的主观故意。

 

　　综上，苏州法院依法作出判决：驳回原告张某某的全部诉讼请求，本案案件受理费、公告费合计5590元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向苏州法院递交上诉状并预交上诉案件受理费。

 

　　结合本案，我王敏霞律师就本案诉讼中的思路及想法做深度解说，本案最终以我方（第三人顾某某方）胜诉告终，核心在于精准把握了此类案件的三个关键诉讼思路，也是苏州法院审理此类纠纷的核心裁判导向。

 

　　首先，明确离婚财产分割与普通财产赠与的本质区别。很多债权人容易将离婚时的财产分割等同于无偿赠与，但实际上，离婚财产分割是依附于婚姻关系解除的身份行为，双方往往会结合子女抚养、过错程度、其他财产权益等因素，达成整体的财产分割协议，并非单纯的财产无偿转让，这也是本案法院驳回原告诉请的核心原因之一。结合苏州本地司法实践，法院在审理此类案件时，会优先考量离婚财产分割的身份属性和公平性，而非单纯以“债务人财产减少”为由支持债权人的撤销请求。

 

　　其次，精准举证“财产分割的有偿性”和“债务人未丧失偿债能力”。本案中，我们重点提交了俞某某离婚时分得另一套房产、婚后出售房产获得大额款项的相关证据，充分证明俞某某的财产分割行为是公平合理的，并未因放弃案涉房产份额而丧失偿债能力，也无逃避债务的主观故意；同时，举证顾某某取得案涉房产是以放弃另一套房产份额为代价，并非无偿受让，这就打破了债权人“无偿赠与”的主张，为胜诉奠定了关键基础。

 

　　最后，兼顾妇女儿童合法权益的法律原则。本案中，顾某某作为抚养两名子女的一方，案涉房产是其与子女的唯一住房，这一点也是法院考量的重要因素。根据我国婚姻相关法律规定，离婚财产分割应当照顾子女和女方合法权益，若撤销房产变更，将严重影响顾某某及子女的基本生活，不符合法律的立法精神，这也是我们在诉讼中重点强调的抗辩点。

 

　　王敏霞律师在此提醒，在苏州地区，债权人撤销权纠纷与离婚财产分割纠纷交叉的案件日益增多，无论是债权人还是离婚当事人，都需要明确相关法律边界：债权人在主张债权时，应及时采取财产保全措施，避免债务人通过合法形式转移财产；而离婚当事人在分割财产时，应遵循公平合理原则，留存相关证据，证明财产分割的合法性和有偿性，避免后续被债权人起诉撤销。若遇到此类疑难纠纷，建议及时咨询精通苏州本地司法实践的专业律师，精准把握诉讼思路，维护自身合法权益。