在市场经济活动中，经济纠纷早已不是新鲜事，小到日常购物的退换货争议，大到企业间的股权纠纷、金融借贷争议，都可能涉及法律管辖的核心问题。很多当事人遇到此类问题时，第一反应是“找警察”，却忽略了经济纠纷与刑事案件的管辖边界。作为深耕苏州法律服务领域多年的律师，我结合实务经验，为大家系统解读经济纠纷的管辖相关问题，帮大家避开维权路上的“管辖坑”。

 

　　一、先厘清：什么是经济纠纷？常见类型有哪些？

 

　　从法律定义来看，经济纠纷是民事主体之间因商品权益、经济往来产生的权益争议，本质属于民事法律关系范畴。这里的民事主体涵盖广泛，包括我们普通人（自然人）、各类公司企业（法人）以及其他社会组织。

 

　　结合苏州本地实务场景，常见的经济纠纷主要分为几大类：一是与民生紧密相关的纠纷，比如买卖合同纠纷（像网购商品质量问题、线下门店购物退换货争议）、拖欠员工工资纠纷、房屋租赁合同纠纷（租房时的押金退还、租金拖欠等问题）；二是商事领域纠纷，包括公司股权争议、股东出资纠纷等企业相关争议；三是金融类纠纷，比如银行借贷违约、保险理赔争议等。这些纠纷的核心共性是“平等主体之间的民事争议”，这也是后续确定管辖的关键前提。

 

　　二、核心解读：经济纠纷该由谁管辖？公安管吗？

 

　　这是很多当事人最易混淆的问题，在此我明确给出核心结论：经济纠纷属于民事案件，依法由人民法院管辖，不属于公安机关的管辖范围。具体拆解如下：

 

　　第一，公安机关无权管辖经济纠纷。不少人遇到商家拖欠款项、合同违约时，会选择报警求助，但根据法律规定，公安机关的核心职能是维护社会治安、打击违法犯罪，其管辖范围仅限治安案件和刑事案件（比如打架斗殴、赌博等治安案件，盗窃、电信诈骗、故意伤害等刑事案件）。经济纠纷属于民事权利义务争议，不在公安机关的法定管辖范围内，警方无权对纠纷本身作出处理决定。

 

　　第二，公安机关可协助调解，但非法定职责。需要注意的是，公安机关虽不能管辖经济纠纷，但在当事人双方同意的前提下，可协助进行调解。若调解不成，警方会明确告知当事人通过向人民法院起诉等民事途径解决纠纷，不会也不能强制介入纠纷的实体处理。

 

　　第三，认清公安机关的职能边界。除了上述治安、刑事案件管辖外，公安机关还负责辖区内的治安调解、噪音扰民协调、群众走失求助等警情，但这些都与经济纠纷的实体解决无关。当事人切勿误以为报警就能解决经济纠纷，反而可能因耽误时间错过最佳维权时机。

 

　　三、关键区分：经济纠纷 vs 诈骗，避免混淆管辖

 

　　实务中，很多当事人会把“恶意拖欠款项”与“诈骗”混淆，导致找错管辖部门。这里我结合案例帮大家明确区分两者的核心差异：

 

　　经济纠纷属于民事法律关系，核心是“平等主体之间的履约争议”。比如商家未按合同发货、房东未按约定退还押金，本质是一方未履行民事合同义务，双方之间存在真实的交易或合作关系，争议焦点是“是否履行义务”“如何承担违约责任”。

 

　　诈骗罪属于刑事案件，核心是“虚构事实、隐瞒真相，非法占有他人财物”。比如有人谎称能帮他人找工作、办理子女入学，收取费用后失联；或是以投资为名，编造虚假项目骗取资金后跑路。这类行为的关键是行为人从一开始就没有履行承诺的意图，主观上具有非法占有他人财物的目的，这也是其被纳入刑事管辖、由公安机关立案侦查的核心原因。

 

　　四、王敏霞律师专属点评与深度解读

 

　　作为长期服务苏州本地当事人的苏州律师，我接触过不少因混淆管辖而走弯路的案例：有的当事人遇到合同违约后反复报警，耽误了诉讼时效；有的则将诈骗行为误当作经济纠纷，试图通过协商解决，导致证据灭失、损失扩大。在此，我结合实务经验给出两点核心建议：

 

　　第一，先定性再找途径。遇到经济相关争议时，先判断是否存在“虚构事实、隐瞒真相”的情形：若双方存在真实交易或合作关系，只是履约出现问题，直接通过协商、调解或向法院起诉解决；若发现对方存在诈骗嫌疑（如失联、虚构身份/项目），立即向公安机关报案。

 

　　第二，重视管辖的程序性价值。选择正确的管辖部门，不仅能提高维权效率，还能保障证据的固定与留存。比如经济纠纷起诉时，需根据合同约定或法律规定确定管辖法院（如苏州本地的基层法院、中级法院等），避免因管辖错误被驳回起诉。

 

　　最后提醒大家，经济纠纷的解决核心是“依法主张民事权利”，法院是法定的主管机关；而诈骗是刑事犯罪，需通过公安侦查、检察院起诉、法院审判的刑事程序处理。认清两者的边界，才能精准维权。若你在苏州本地遇到经济纠纷相关的管辖疑问或维权难题，可结合具体案情进一步咨询专业法律意见，避免踩坑。