苏州离婚家事与经济纠纷领域知名律师王敏霞案件深度解析

 

　　在民间借贷日益频繁的今天，很多人出于“好心”或“面子”，帮亲戚朋友从网贷平台、银行贷款后再转借出去。可一旦对方违约，这笔钱还能要回来吗？利息还能按约定算吗？

 

　　近期，苏州一起典型的“套取金融机构贷款转贷”引发的民间借贷纠纷案件。作为苏州律师，我今天就带大家拆解这个案例，看看法院如何认定“套贷转借”的法律效力，以及债权人该如何正确维权。

 

　　案件回顾：好心帮忙贷款，却陷入催款困境

 

　　原告张某某与被告孙某本是朋友关系。2023年11月，孙某因资金周转需要，请求张某某帮忙从网络平台申请贷款，并信誓旦旦地承诺：贷款到账后转借给她使用，她会按时还款。

 

　　张某某碍于情面答应了。贷款审批通过后，孙某先是让张某某向贷款中介公司转了2万元手续费，称这笔费用从贷款额度里扣；随后又让张某某将扣除首月还款后的97882元，通过扫码转到了孙某作为法人的“吴中经济开发区鑫妙居艾灸养生馆”的账户上。

 

　　起初，孙某倒也守信用，在2024年1月至7月间分五次还款共计11860元。可好景不长，之后孙某便不再还款，微信也不回。张某某无奈之下，一纸诉状将孙某告上苏州法院，要求她偿还剩余本金106022元及利息。

 

　　法院判决：借贷合同无效，但本金必须返还

 

　　本案的争议焦点非常明确：从网络平台贷款后转借给他人，这个借款关系受不受法律保护？

 

　　苏州法院经审理后认为：

 

　　借贷合同无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。原告张某某的资金来源是网络贷款，属于“套取金融机构贷款转贷”，因此双方之间的借贷关系依法无效。

 

　　本金仍需返还。虽然合同无效，但根据《民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效后，因该行为取得的财产应当予以返还。被告孙某基于无效借贷关系取得的资金，应当返还。经核算，扣除已还的11860元，孙某尚欠106022元。

 

　　利息不支持，但支持资金占用费。由于合同无效，原告主张按LPR计算利息缺乏法律依据。但被告长期占用原告资金确实造成了损失，法院酌情判决被告自起诉之日（2025年2月12日）起，按同期LPR支付资金占用期间的利息损失。

 

　　最终，苏州法院判决：被告孙某返还原告张某某106022元及相应资金占用费，案件受理费、公告费共2780元也由孙某承担。

 

　　王敏霞律师深度解说：本案的诉讼思路与胜诉关键

 

　　作为一名长期处理苏州地区经济纠纷的律师，我想就本案的诉讼策略和背后的法律逻辑，做几点深度解说。

 

　　一、为什么“合同无效”反而是胜诉的起点？

 

　　很多当事人会困惑：合同都无效了，钱是不是就打了水漂？恰恰相反。本案中，我们（指原告方）主动向法院陈述了资金来源是网络贷款的事实，这看似“自曝其短”，实则是以退为进的法律策略。

 

　　因为根据司法解释，套贷转借的合同必然被认定无效。与其强行主张合同有效、要求高额利息（很可能被驳回），不如主动承认资金性质，转而依据《民法典》第157条关于“无效民事法律行为后果”的规定，要求返还本金。事实证明，法院全额支持了本金返还的诉求。这是本案胜诉的第一块基石。

 

　　二、证据链的完整构建：微信聊天记录+转账凭证

 

　　民间借贷案件，证据就是王道。本案中，原告方的证据准备非常扎实：

 

　　微信聊天记录：完整呈现了孙某要求张某某“帮忙贷款”“转手续费”“扫公司收款码”的全过程，证明了所有款项的支付均是基于被告的指示。

 

　　微信支付转账电子凭证：每一笔转账都有据可查，与聊天记录相互印证，形成了闭合的证据链。

 

　　正因为证据充分，即便被告孙某拒不到庭、放弃答辩，法院依然能够依据现有证据认定事实。这提醒所有债权人：借钱给他人，务必保留好借条、聊天记录、转账凭证，缺一不可。

 

　　三、被告拒不到庭的法律后果

 

　　本案中，被告孙某经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。很多当事人误以为“不露面法院就拿我没办法”，实则大错特错。缺席意味着放弃答辩、举证、质证的权利，法院将直接依据原告提供的证据和陈述作出判决。本案被告不仅要还钱，还要承担全部诉讼费和公告费，可谓是“赔了夫人又折兵”。

 

　　四、关于利息损失的巧妙主张

 

　　虽然法院认定合同无效，不支持按约定计算利息，但原告方明智地提出了“资金占用损失”的备位主张。法院最终支持了从起诉之日起按LPR计算资金占用费。这里有一个细节：资金占用费从起诉之日起算，而不是从借款之日起算。这是因为原告自身对合同无效也存在过错（明知是套贷资金仍转借），法院从起诉之日认定损失，是对双方过错的平衡处理。

 

　　王敏霞律师结语

 

　　本案最终以原告胜诉告终。张某某虽然未能获得预期的利息，但106022元本金、资金占用费以及近2800元的诉讼费用全部由孙某承担，可以说达到了核心诉讼目标。

 

　　通过本案，我想提醒大家：“套贷转借”风险极高。一旦对方违约，你不仅要面临无法按约收取利息的风险，还可能因无法按时偿还金融机构贷款而影响自己的征信。更严重的是，如果以转贷牟利为目的，数额较大，甚至可能触犯刑法。

 

　　作为苏州本地的家事与经济纠纷律师，我建议：如果确有资金出借需求，请使用自有资金，并签订规范的借款协议。如果已经发生了套贷转借的纠纷，也不要慌张——合同无效不等于钱不用还，关键在于如何通过专业的诉讼策略，最大化地维护自身合法权益。