在商事交易中，胜诉并非债权实现的终点，执行环节的阻碍往往成为债权人权益落地的“拦路虎”。近日，苏州法院审理的一起苏州企业与外地企业买卖合同纠纷执行案，便呈现了典型的“胜诉却难回款”困境。作为深耕苏州本地商事纠纷领域的律师，笔者结合该案核心情节，为企业解读执行程序中“终结本次执行”的法律边界与权利救济路径。

 

　　该案中，苏州某胶粘公司与成都某汽车零部件公司因买卖合同产生纠纷，苏州法院作出的民事判决生效后，成都某公司未按期履行付款义务，苏州某公司遂向法院申请强制执行，要求支付货款及利息共计百余万元。法院立案后，依法启动了全方位执行措施：多次通过全国执行网络“总对总”查控系统排查被执行人银行存款、证券、车辆、股权及不动产等财产，仅冻结无存款的银行账户；向被执行人送达法律文书却因“地址查无此单位、电话无法接通”被退回，传唤其到庭亦无回应；委托当地法院实地走访，仍未发现被执行人下落及可供执行财产；同时依法对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，并查实该被执行人已有多起案件因无财产可供执行而终本。最终，因申请执行人未能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序，法院依法裁定终结本次执行。

 

　　一、“终结本次执行”≠债权消灭，只是程序暂时中止

 

　　很多企业误以为“终本”意味着债权无法实现、案件彻底了结，这是对法律程序的典型误解。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，终本是在法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现的财产不能处置，且申请执行人无新线索的情况下，暂时终结当前执行程序的制度安排，其核心目的是避免司法资源空耗，而非免除被执行人的债务。

 

　　就本案而言，法院裁定终本后，成都某公司的偿债义务并未免除，其仍需随时向苏州某公司履行债务，若财产状况发生变化，必须如实向法院报告。而苏州某公司作为债权人，对该笔债权的追索权始终存在，即便多年后发现被执行人有可供执行财产，仍可随时向法院申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。

 

　　二、法院“穷尽财产调查”的法定边界的认定

 

　　本案中，法院的执行操作完全符合法律对“穷尽财产调查措施”的要求。从调查方式看，通过“总对总”查控系统覆盖银行、证券、车辆、不动产等核心财产类型，同时委托异地法院实地走访，形成线上线下联动调查格局；从调查频次看，在半年内多次开展查控，确保财产线索排查的全面性；从惩戒措施看，依法采取限制消费措施，对被执行人及其法定代表人的高消费行为予以约束，倒逼其履行义务。

 

　　根据最高法相关规定，限制消费措施不仅针对被执行人单位，其法定代表人、主要负责人等核心人员亦被纳入限制范围，不得实施乘坐飞机、G字头动车组一等以上座位、星级酒店消费、购买非经营必需车辆等行为。若被限制消费人员违反规定，法院可依法采取拘留、罚款措施，情节严重的还可能追究刑事责任。

 

　　三、债权人在终本程序中的权利与救济路径

 

　　作为胜诉债权人，面对终本结果并非只能被动等待，而是可通过多种方式主动维护权益：

 

　　一是做好财产查封冻结的续期工作。本案中法院冻结了被执行人银行账户，期限至2026年7月，债权人需在期限届满前15日内向法院提交书面续封申请，避免因逾期放弃控制财产的机会，给被执行人转移财产留下空间。

 

　　二是持续排查财产线索。债权人可依托自身业务资源、行业渠道，或委托律师调查被执行人的隐性财产，如未登记备案的不动产、对外债权、股权代持、经营收益等，一旦发现线索立即向法院申请恢复执行。

 

　　三是合理选择辅助执行措施。本案中申请执行人未申请悬赏执行、司法审计或执转破，实践中，针对下落不明、财产隐匿的被执行人，悬赏执行可借助社会力量获取线索；司法审计能核查被执行人财务状况，发现转移财产痕迹；而执转破程序可通过破产清算或重整，集中清理债务人财产，为债权人争取公平受偿机会，不过执转破亦存在周期长、受偿比例不确定等问题，需债权人综合考量。

 

　　四、王敏霞律师视角：苏州企业应对执行难的实务建议

 

　　作为长期服务苏州企业的律师，笔者结合本案及本地司法实践，提醒苏州企业在商事交易中既要做好事前风险防控，也要重视胜诉后的执行衔接，避免“赢了官司输了钱”。

 

　　事前层面，企业在签订买卖合同时，应完善付款担保条款，如要求对方提供抵押、质押或第三方保证，同时做好对交易对手的尽职调查，核查其经营状况、资产实力及涉诉情况，从源头降低违约风险。尤其针对异地交易对手，更要强化风险意识，避免因地域差异导致后续维权成本增加。

 

　　执行阶段，债权人要积极配合法院工作，主动提供财产线索，不要因暂时无结果而消极懈怠。对于终本案件，要建立常态化线索排查机制，定期关注被执行人的工商登记、经营动态、涉诉信息等，同时妥善保管好执行裁定书、查封冻结文书等材料，为后续恢复执行做好准备。

 

　　此外，企业可借助专业律师的力量，制定个性化执行方案。律师可通过调查取证、申请续封、推进悬赏执行或执转破等方式，最大化维护债权人权益。需要明确的是，终本只是执行程序的“暂停键”，而非“终止键”，只要债权人持续关注、积极行动，仍有机会实现自身债权。

 

　　最后，笔者也呼吁企业重视信用体系建设，自觉履行生效法律文书确定的义务，避免因规避执行被纳入失信名单、限制消费，影响企业正常经营及法定代表人的个人权益。在法治框架下，唯有各方坚守契约精神、主动履行义务，才能构建更健康的商事交易环境。