在商事交易中，买卖合同纠纷胜诉后却面临执行难的情况屡见不鲜。苏州法院近期处理的一起买卖合同纠纷执行案件，便集中呈现了执行程序中的常见困境与法律边界。作为深耕苏州本地法律服务领域的律师，笔者结合该案，从法律实务角度解读执行程序中的关键要点，为市场主体提供参考。

 

　　案情概要显示，申请执行人江苏某甲有限公司与被执行人江苏某乙有限公司、刘某因买卖合同纠纷诉至法院，苏州法院作出的民事判决已发生法律效力，判令某乙公司支付某甲公司价款23万余元及相应逾期付款利息，刘某承担连带清偿责任，同时明确了案件受理费、财产保全费的分担。因二被执行人未按期履行义务，某甲公司向苏州法院申请强制执行，首次执行因无财产可供执行而终结。2025年，法院依申请恢复执行，虽采取多项执行措施，仍未能实现债权，最终在申请执行人同意的情况下，裁定终结本次执行程序。

 

　　一、执行程序中的核心措施与实务瓶颈

 

　　本案中，苏州法院依法采取了全面的执行措施，却仍陷入执行困境，折射出司法实践中的典型问题。

 

　　其一，财产查控与处置的现实阻碍。法院通过网络执行查控系统多次查询被执行人财产，冻结了多个银行账户但无款项可扣划，查封了二被执行人名下机动车及刘某名下两处不动产。但机动车因未实际扣押、部分系轮候查封而无法处置；苏州吴中区某不动产因案外人提出执行异议，法院裁定中止执行；无锡某不动产经两次拍卖均流拍，导致财产处置陷入停滞。这体现了执行程序中“查控易、处置难”的普遍问题，尤其是车辆扣押、轮候查封、案外人异议等情形，往往成为财产变现的拦路虎。

 

　　其二，被执行人规避执行的应对局限。法院不仅通过线上查控锁定财产，还线下走访被执行人住所地及暂住地，均未发现被执行人下落及新增财产线索，且查明二被执行人存在多起未执毕案件，可见其可能存在刻意规避执行的行为。对此，法院虽采取限制消费措施，但缺乏更严厉的惩戒依据，难以形成有效震慑。

 

　　其三，申请执行人权利行使的选择空间。法院已明确告知申请执行人可通过申请审计、悬赏执行、律师调查令等方式进一步挖掘财产线索，但申请执行人因无法提供线索，选择不申请上述措施并同意终本。这反映出部分申请执行人在执行阶段的被动处境，既缺乏财产线索来源，也对额外维权措施的效果存在顾虑。

 

　　二、终本程序的法律边界与权利救济

 

　　本案最终裁定终结本次执行程序，不少市场主体对“终本”存在认知误区，认为其等同于债权消灭，实则不然。结合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，终本仅为暂时终结当前执行程序，并非免除被执行人的还款义务。

 

　　从权利义务来看，被执行人在终本期间仍需履行债务，财产状况发生变化时必须如实报告，直至债务全部清偿；申请执行人则保有随时申请恢复执行的权利，且该权利不受申请执行时效的限制，只要发现被执行人有可供执行财产，即可向法院申请恢复执行。同时，对于已查封、冻结的财产，申请执行人需注意查封期限，务必在期限届满十五日前提交续封、续冻申请，避免因逾期导致财产失控。

 

　　从救济途径来看，当事人对终本裁定不服的，可依法向法院提出执行异议，通过书面形式递交异议申请书及副本，维护自身程序权利。而针对案外人执行异议导致不动产无法处置的情况，申请执行人可在法定期限内提起执行异议之诉，通过实体审理明确财产权属，为后续执行扫清障碍。

 

　　三、王敏霞律师点评：兼顾维权效率与风险防范

 

　　作为长期处理苏州本地商事执行案件的律师，笔者结合本案及司法实践，谈几点实务建议。

 

　　首先，对于申请执行人而言，胜诉并非维权终点，执行阶段的主动参与至关重要。本案中申请执行人放弃律师调查令、悬赏执行等措施，虽可暂时减少维权成本，但也可能错失财产线索。建议在执行过程中，积极借助律师调查令的优势，排查被执行人的隐蔽财产，如未登记备案的债权、股权代持等情况；对于下落不明、财产隐匿的被执行人，可考虑申请悬赏执行，借助社会力量挖掘线索，尤其是在苏州这样的制造业、商贸业发达地区，被执行人可能存在上下游交易中的隐性财产。

 

　　其次，重视财产保全与查封措施的衔接。本案中车辆因未实际扣押无法处置，提示申请执行人在诉讼阶段就应做好财产保全，精准锁定被执行人的可处置财产，避免出现“查封却无法变现”的局面。对于跨区域财产（如本案中刘某在无锡的不动产），可协调法院委托当地法院协助执行，提升财产处置效率。同时，务必牢记查封、冻结期限，提前做好续封准备，这是保障债权后续实现的重要前提。

 

　　最后，理性看待终本程序，坚守维权底线。苏州法院近年来持续强化执行力度，严厉打击逃废债行为，通过刑事制裁、民事追责等多种手段维护市场诚信。终本并非债权“清零”，而是为申请执行人保留了后续维权的空间。被执行人若存在隐匿财产、规避执行等行为，一旦被查实，不仅需继续履行债务，还可能面临罚款、拘留甚至刑事追责。

 

　　综上，买卖合同纠纷的执行之路虽可能存在阻碍，但通过精准运用法律工具、积极配合法院执行、借助专业律师力量，仍可最大限度维护自身合法权益。市场主体在商事交易中，也应强化风险意识，从合同签订、履行到纠纷解决的全流程做好风险防控，筑牢权益保障防线。