作为深耕苏州离婚家事与经济纠纷领域多年的知名律师，我常年处理各类情侣、夫妻间的借贷纠纷案件，深知此类案件往往掺杂着情感纠葛，使得借贷事实认定、款项性质区分成为难点。近日，苏州法院审结了一起情侣间民间借贷上诉案，案情曲折且极具典型性，今天我就为大家详细拆解此案，解析其中的法律要点与实务难点，也结合多年办案经验，谈谈此类案件的应对思路。

 

　　本案的双方当事人系曾为恋人的张某某与李某某，二人于2023年建立恋爱关系，期间因资金往来产生纠葛，后李某某将张某某诉至苏州法院，索要19.4万元借款，一审法院作出判决后，张某某不服提起上诉，最终苏州中院驳回上诉、维持原判。看似简单的借贷纠纷，背后却牵扯着修车垫款、现金交付、共同生活开销、人身损害补偿等多重争议，也是情侣间借贷纠纷的常见痛点。

 

　　案件回顾：情侣反目，19.4万借款引发两审诉讼

 

　　据苏州法院审理查明，李某某系苏州本地某公司法定代表人，张某某与李某某于2023年发展为恋人关系，彼时张某某尚未离婚，后于2023年11月办理离婚手续，二人还曾签署婚前协议，约定订婚相关事宜及资金往来安排，但仅一个多月后便分手，随之而来的便是这场借贷纠纷。

 

　　李某某诉称，其先后向张某某出借19.4万元，其中9.4万元为张某某车辆维修垫款，10万元为张某某用于车辆过户的借款（5万元微信转账、5万元现金交付），多次催要后张某某未予归还，故诉至法院，要求其归还借款及相应利息。

 

　　张某某则提出上诉，认为一审判决认定事实错误，拒绝归还全部借款，其上诉理由主要有三点：一是9.4万元修车款并非单纯借款，系其陪同李某某外出时发生交通事故产生，李某某曾承诺承担超出路政赔偿的部分，其仅需归还路政赔偿的8500元；二是其未收到10万元借款，仅收到5万元微信转账，该款项系双方共同生活及李某某公司经营所用，并非借款，且5万元现金交付不存在；三是其曾陪同李某某外出应酬受伤，李某某承诺涉案款项作为补偿，无需归还。

 

　　一审法院经审理，结合双方微信聊天记录、转账凭证、取现记录、证人证言等证据，认定借贷关系成立，扣除张某某已支付的1万元（结合婚前协议酌情折抵），判决张某某归还李某某借款18.4万元及相应利息。张某某不服该判决，提起上诉，二审法院审理后，认定一审事实清楚、适用法律正确，驳回上诉、维持原判。

 

　　苏州律师王敏霞拆解：本案三大争议焦点，读懂情侣借贷的法律边界

 

　　焦点一：9.4万元修车垫款，到底是借款还是补偿？

 

　　这是本案的核心争议之一。张某某主张，修车系陪同李某某外出所致，李某某承诺承担超出路政赔偿的损失，故该9.4万元不应全部作为借款，仅需归还路政赔偿的8500元。但结合案件证据来看，该主张无法成立。

 

　　从借贷合意来看，张某某两次向李某某提出垫付修车款时，均明确表示“待路政赔偿下来后给李某某”，微信聊天记录及张某某出具的便笺条，均清晰体现了“垫付”“归还”的意思表示，借贷合意明确。其次，张某某主张李某某承诺免除超出赔偿部分的债务，但未提供任何书面或口头证据予以佐证，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，其应承担举证不能的法律后果。

 

　　结合《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，李某某已实际支付9.4万元修车款，且双方有明确的借贷合意，该笔款项应认定为借款，张某某仅以路政赔偿金额抗辩还款金额，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

 

　　焦点二：10万元借款（5万转账+5万现金），是否真实存在？

 

　　张某某上诉称，其仅收到5万元微信转账，该款项系共同生活及公司经营所用，并非借款，且未收到5万元现金，李某某提交的证人证言因证人系其公司员工，不应被采信。但苏州法院结合全案证据，最终认定该10万元借款真实存在。

 

　　首先，关于5万元现金交付，李某某提交了当天的银行取现记录（由其公司会计取现后交付给李某某）、微信聊天记录（李某某明确提及“有5万元现金，5万元转你”）及证人证言，虽证人系李某某公司员工，存在一定利害关系，但结合取现记录与微信聊天记录相互印证，能够形成完整的证据链，证明现金交付的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，现金支付的借款，自借款人收到借款时合同成立，本案中李某某的举证已达到高度盖然性标准，法院予以采信。

 

　　其次，关于5万元微信转账的性质，张某某主张系共同生活及公司经营所用，但未提供任何证据证明该款项用于双方共同生活开销或公司经营，相反，李某某提交的微信聊天记录，能够佐证该款项系张某某以车辆过户为由所借，结合双方当时的恋爱关系及婚前协议约定，法院认定该5万元系借款。

 

　　此外，张某某主张李某某及证人陈述违反禁反言原则，但未提供证据证明双方陈述存在前后矛盾，其抗辩理由亦不成立。

 

　　焦点三：1万元转账应认定为生活费，还是借款折抵？

 

　　张某某于2023年11月1日向李某某转账1万元，备注“老婆本月上交生活费”，其主张该款项系履行婚前协议的生活费，不应作为借款折抵。但一审法院结合双方仅恋爱一个多月便分手的事实，酌情将该1万元用于折抵借款，该处理方式合法合理。

 

　　本案中，双方签署的婚前协议约定，张某某自2023年11月起上交1万元保障金，李某某为张某某购买车辆，但双方仅履行一个月便分手，该1万元的约定基础已不存在。结合李某某催要19.4万元借款时张某某未提出该1万元系生活费、不应折抵的事实，法院酌情将该款项用于折抵借款，既兼顾了双方的权益，也符合公平原则。

 

　　苏州律师王敏霞深度解读：本案诉讼思路与实务启示

 

　　作为常年处理苏州地区离婚家事与经济纠纷的律师，结合本案的审理过程和判决结果，我从诉讼思路、证据留存、风险防范三个方面，为大家做深度解读，也谈谈我对本案的办案思考。

 

　　首先，从出借人的角度来看，本案中李某某能够胜诉，核心在于其完整留存了相关证据，形成了完整的证据链。无论是修车款的转账备注、张某某出具的便笺条，还是10万元借款的微信聊天记录、取现记录、证人证言，每一份证据都能相互印证，清晰证明借贷事实、借款金额及借款用途。这也是此类案件胜诉的关键——情侣间借贷往往碍于情面，很少签订正式的借款合同，但一定要留存好转账凭证、聊天记录、书面承诺等证据，明确款项性质为“借款”，避免后续产生“是赠与、是共同开销”的争议。

 

　　其次，从借款人的角度来看，张某某上诉失败的核心原因的是“举证不能”。其提出的“李某某承诺免除债务”“款项用于共同生活”“现金未收到”等抗辩理由，均未提供有效证据予以佐证，且其微信聊天记录、转账行为反而印证了借贷事实。这也提醒大家，作为借款人，若主张款项并非借款、或出借人承诺免除债务，一定要留存书面协议、录音录像等证据，否则将承担举证不能的不利后果。同时，对于现金交付的抗辩，需结合双方的交易习惯、经济能力等，提供合理的抗辩理由及证据，单纯否认收到现金，难以被法院采信。

 

　　再者，结合本案的情感背景，情侣间借贷纠纷的核心难点，在于“情感”与“法律”的区分。很多情侣在相处期间，资金往来频繁，往往不会明确区分“赠与”“借款”“共同开销”，一旦分手，便容易就款项性质产生争议。结合《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，认定情侣间款项性质时，法院会重点审查双方的意思表示、款项用途、交易习惯等，若双方明确约定为借款，或有证据证明存在借贷合意，无论双方是否为情侣关系，均应认定为借贷关系，借款人需承担还款责任；若款项用于双方共同生活、共同经营，或有证据证明系赠与，则无需返还。

 

　　最后，结合本案的办案思路，若我处理此类案件，会重点围绕“借贷合意”和“款项交付”两大核心展开。对于出借人，会指导其梳理全部证据，重点补充能够证明借贷合意的聊天记录、书面承诺，完善现金交付的证据链（如取现记录、证人证言、交付现场的相关证据等）；对于借款人，会指导其收集能够证明款项性质并非借款的证据，如赠与的聊天记录、共同开销的凭证等，同时针对对方的证据提出合理抗辩，避免因举证不足而承担不利后果。

 

　　此外，本案也提醒大家，情侣间相处，即便关系亲密，涉及大额资金往来时，也应保持理性，明确款项性质，留存相关证据，避免因情感破裂而引发借贷纠纷。若已经产生纠纷，建议及时咨询专业律师，梳理证据、明确诉求，通过合法途径维护自身合法权益。作为苏州离婚家事与经济纠纷领域的律师，我也将持续为大家提供专业的法律解读与法律服务，助力大家化解各类民事纠纷。