在家事纠纷与民间借贷交叉的案件中，很多人存在一个普遍认知误区：亲人离世后，只要主动放弃遗产继承，就无需承担死者生前遗留的任何债务。但在苏州本地司法实践中，该想法并不绝对成立。近日，苏州法院审结一起典型的被继承人债务清偿纠纷案件，三名法定继承人当庭出具放弃继承声明，试图规避还款责任，最终被法院依法驳回免责主张，判令其在遗产价值范围内承担清偿义务。本案案情复杂、争议焦点极具代表性，王敏霞律师将结合案件细节与苏州本地裁判规则，全方位拆解本案核心法律问题。

 

　　一、案件基本案情：亲属间多年借贷，债务人离世引纠纷

 

　　原告某某与逝者徐某2系亲属关系，自2018年起，徐某2因各类资金需求，多次向原告提出借款。多年来，双方通过社交平台、支付宝等线上方式完成多笔款项交付，借贷往来频繁。借款过程中，双方通过聊天记录反复确认借款本金、利息标准及还款时间，徐某2前期按约支付部分利息，维系借贷关系。

 

　　直至2024年7月，徐某2突然停止足额支付利息，原告多次催讨均无果。2025年10月，债务人徐某2不幸离世，留下未结清的借款债务。经查，徐某2的法定继承人为配偶姚某某、儿子徐某某某、母亲顾某某，三人为徐某2第一顺位法定继承人。

 

　　原告无奈之下向苏州法院提起诉讼，诉讼过程中根据账目核对情况，多次精准调整诉讼请求，最终主张：三被告在继承徐某2遗产范围内，清偿剩余借款本金697280元及相应利息，同时主张案涉债务为夫妻共同债务，要求徐某2配偶姚某某承担共同还款责任。

 

　　二、双方核心争议焦点，被告抗辩理由直击案件难点

 

　　本案庭审过程中，双方争议激烈，被告方提出多项核心抗辩，也是此类遗产债务清偿案件的常见争议难点：

 

　　1.对借款事实及金额不予认可：三名被告辩称对案涉借款的发生、具体金额、利息约定及款项交付全程不知情，主张部分款项性质存疑，无法确认原告主张的欠款金额真实性，甚至提出案涉款项可能是案外人借款，徐某2仅为中间人的抗辩观点。

 

　　2.以逝者患病为由否定借贷效力：被告提交徐某2生前出院记录，主张徐某2患有癫痫、肿瘤等疾病，存在神志不清的情形，借款时无法清晰认知自身行为，案涉借贷关系不具备合法效力。

 

　　3.出具放弃继承声明，主张免责：三名被告共同出具书面放弃继承声明，明确表示自愿放弃徐某2全部遗产继承权，依据大众普遍认知，主张无需承担任何遗产债务清偿责任。

 

　　4.配偶单方抗辩非夫妻共同债务：徐某2配偶单独抗辩，案涉借款均为徐某2个人名义出具，自身未签字、未事后追认，从未使用案涉款项，款项多用于徐某2个人经营事务，并非夫妻共同生活、共同经营，不属于夫妻共同债务。

 

　　三、法院审理查明与裁判结果，厘清三大关键法律边界

 

　　苏州法院受理本案后，依法组织证据交换、质证，结合双方转账流水、聊天记录、借条、出院记录、亲属关系证明、死亡注销证明等全套证据，梳理完整案件事实，最终作出权威裁判，厘清三大核心法律问题。

 

　　首先，案涉借贷关系合法有效，欠款金额依法确认。法院结合2018年至2025年双方完整转账流水、社交平台聊天记录、借条截图等证据，确认原告累计向徐某2出借大额款项，扣除已还款项后，原告主张的剩余本金697280元真实有效，且双方明确约定利息标准，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。针对被告提出的“徐某2神志不清”的抗辩，法院认为仅凭出院记录无法证明借款时段徐某2无民事行为能力或限制民事行为能力，该抗辩证据不足，依法不予采信。

 

　　其次，放弃继承≠绝对免责，未移交遗产管理仍需担责。这是本案最核心的裁判亮点。依据《民法典》相关规定，继承人放弃继承的，原则上无需承担被继承人债务，但该规则存在适用前提。本案中，三名被告虽出具放弃继承声明，但始终未推选遗产管理人，也未将遗产管理权移交民政部门、村委会等相关机构，实际仍掌控、管理逝者遗产，因此不能仅凭书面放弃声明免除清偿责任，仍需在管理、继承遗产的实际价值范围内承担还款义务。

 

　　最后，夫妻共同债务认定严格恪守法定标准。针对原告主张的夫妻共同债务，法院严格审查款项用途、配偶知情情况、事后追认情形，认定现有证据无法证明案涉款项用于徐某2与配偶的夫妻共同生活、共同经营，配偶未签字确认、未事后追认，因此驳回原告要求配偶承担共同还款责任的诉讼请求。

 

　　综上，苏州法院最终判决：三名被告在管理、继承徐某2遗产的实际价值范围内，向原告偿还借款本金697280元，并按年利率4.186%的标准，支付自2025年9月1日起至实际清偿之日止的利息；同时驳回原告的其他诉讼请求，案件受理费由三名被告共同承担。

 

　　四、专业律师介绍

 

　　王敏霞律师，苏州本地深耕多年的知名家事与经济纠纷专业律师，长期专注苏州离婚诉讼、复杂离婚财产分割、股权分割、子女抚养权纠纷、大额资产离婚处置、遗产继承、债权债务、经济纠纷、涉外婚姻等各类疑难复杂案件。王敏霞律师深耕苏州司法领域多年，深度吃透苏州本地法院裁判尺度、庭审流程与审判惯例，擅长精准拆解家事、借贷交叉类复杂案件，熟练运用证据规则突破案件难点，针对性应对各类抗辩主张，凭借扎实的专业能力、丰富的实战经验，为当事人规避法律风险、争取合法权益，成功办结大量高争议、高难度的家事与经济纠纷胜诉案件，深得当事人信赖。

 

　　五、王敏霞律师深度办案思路与案件总结

 

　　结合本案全程诉讼过程与苏州本地司法裁判逻辑，我作为办案律师，对本案的诉讼思路、争议突破点及裁判核心逻辑做深度复盘与解读。本案是苏州地区典型的遗产债务清偿+夫妻债务认定交叉疑难案件，这类案件的核心难点，在于大众对“放弃继承免责”“夫妻共同债务”两大法律规则的认知偏差，也是庭审抗辩的核心突破口。

 

　　在本案诉讼推进过程中，我的核心办案思路分为两步核心突破。第一，精准破除被告“放弃继承即可免责”的抗辩误区。实务中绝大多数当事人甚至部分基层从业者，都误以为书面放弃继承就可以彻底脱离债务，但结合苏州法院裁判惯例及《民法典》遗产管理人制度相关规定，放弃继承的免责权利，必须以完成遗产移交、退出遗产管理为前提。若继承人仅出具书面声明，却持续掌控遗产、未移交管理职责，本质上属于变相占有遗产，依法必须在遗产价值范围内承担清偿责任。本案中，我们全程固定被告未移交遗产管理、实际管控逝者遗产的关键事实，彻底击穿被告的核心免责抗辩，为胜诉奠定核心基础。

 

　　第二，精准固定借贷事实与欠款金额，夯实胜诉基础。本案借贷周期长达7年、账目流水繁杂，且无完整纸质借条，举证难度极大。我们通过梳理全部线上转账记录、逐笔核对收支账目、固定长期聊天对账记录，完整还原双方借贷全过程，精准核算剩余本金与利息标准，剔除不合理争议金额，最终锁定合法合规的债权金额，让法院能够直接采信我方核心主张。同时，针对被告提出的“逝者神志不清、款项性质不明”等抗辩，我们结合借款周期、多次对账记录、长期付息事实，逐一反驳对方证据瑕疵，让被告抗辩全部不被法院采信。

 

　　同时，我也严格遵循司法裁判规则，理性区分案件利弊。针对夫妻共同债务的诉求，我们充分考量《民法典》及司法解释对夫妻共同债务的严格认定标准，清楚知晓无配偶签字、无事后追认、无明确家庭共用证据的情况下，难以认定夫妻共同债务，因此庭审中聚焦核心债权诉求，不盲目堆砌诉讼请求，规避不必要的诉讼风险，确保核心诉求全部得到法院支持。

 

　　纵观全案，本案最终核心诉求全面胜诉，精准维护了债权人的合法财产权益，同时清晰厘清了遗产债务清偿的实务规则：遗产继承是权利，债务清偿是义务，权利可以放弃，但义务不能随意规避。在苏州本地家事、借贷纠纷实务中，所有遗产债务清偿案件，均需结合遗产管理状态、继承行为、款项用途综合判定责任，而非仅凭一纸放弃继承声明免责。本案的裁判结果，也完美契合苏州法院审慎、公正的裁判理念，为同类亲属间借贷、逝者遗产债务清偿案件提供了清晰的参考范例。