在离婚财产纠纷中，个体工商户因经营形式灵活、财产边界模糊，常成为争议焦点。尤其当涉及经营者变更、经营债务分担时，双方的权益博弈更需法律精准界定。近日，常熟法院审理的一起离婚后财产纠纷案件，就集中展现了此类纠纷的核心争议点。苏州资深婚姻家事律师结合案情，对案件涉及的法律问题进行深度解读，为同类案件提供参考。

 

　　案情回顾：商行分割起争端，反诉债务被驳回

 

　　贾某与陆某于2010年登记结婚，2012年以贾某名义注册设立常熟某糖酒商行，性质为个体工商户，初期由二人共同经营，主要从事饮料批发零售业务。经营过程中，贾某通过其个人银行账户、微信，以及其母亲薛某、弟弟贾某某的微信收取货款，款项多用于进货、家庭日常生活及房贷偿还。2021年起，因家庭矛盾，陆某退出商行经营，商行主要由贾某及薛某打理。

 

　　2023年2月，陆某起诉离婚，同年6月常熟法院判决双方离婚，对房产、车辆等财产作出分割，但因商行涉及第三人薛某，未对商行财产进行处理。离婚判决生效前的7月，贾某擅自将商行经营者变更为母亲薛某。后陆某起诉要求分割商行固定资产及经营收益，审理中贾某提出反诉，主张商行经营期间产生69.6万元债务，要求陆某承担一半。

 

　　庭审中，贾某提交送货单复印件、对账单等证据，拟证明商行结欠案外人货款，但陆某以不知情、无签字确认为由不予认可，且指出该债务发生于离婚诉讼期间，贾某在离婚案件中未提及，真实性存疑。薛某则称其自2023年6月起接手商行经营，资产与贾某、陆某无关。因双方无法提供完整财务账册，法院委托的审计机构未能开展审计工作。

 

　　常熟法院审理后认为，商行设立于婚姻存续期间，初期由双方共同经营，应认定共同经营期间的财产为夫妻共同财产。关于贾某主张的债务，因其提交的送货单为复印件，无商行确认手续，且其陈述与离婚诉讼中的表述、薛某的陈述均存在矛盾，仅以单一客户债务主张分担，不符合经营逻辑及常理，故判决驳回贾某的反诉请求。

 

　　律师解读：三大核心争议的法律界定

 

　　争议一：个体工商户的夫妻共同财产属性认定

 

　　苏州婚姻家事律师指出，个体工商户的财产归属需结合设立时间、经营参与情况综合判断。根据《民法典》相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营、投资的收益，属于夫妻共同财产。本案中，商行设立于贾某与陆某婚姻存续期间，初期由二人共同经营，经营收益用于家庭生活，即便后期陆某退出经营，也不影响其对共同经营期间产生的财产享有分割权。

 

　　需注意的是，个体工商户登记为个人经营，并不必然否定夫妻共同财产属性。法院通常会结合实际经营主体、收益用途、资金流向等证据综合认定，而非仅以工商登记为准。贾某在离婚诉讼中称商行由父母经营，反诉时又主张为夫妻共同经营，前后陈述矛盾，反而削弱了其自身主张的可信度。

 

　　争议二：离婚前经营者变更的法律效力

 

　　针对贾某在离婚判决生效前擅自变更商行经营者的行为，律师表示，该行为不能对抗陆某对夫妻共同财产的分割请求。个体工商户的经营者变更属于登记事项变更，仅具有对外公示效力，不能改变商行在婚姻存续期间积累的财产为夫妻共同财产的本质。贾某未经陆某同意变更经营者，试图将夫妻共同财产转移至第三人名下，该行为侵害了陆某的财产权益，陆某可就变更前的商行财产主张分割。

 

　　实践中，部分当事人为规避财产分割，会在离婚期间恶意转移、变更财产权属，此类行为若被法院查实，不仅无法达到目的，还可能在财产分割时被认定为过错方，面临少分财产的后果。

 

　　争议三：夫妻共同经营债务的举证责任分配

 

　　本案的核心焦点之一的夫妻共同债务认定，严格遵循了“共债共签”及举证责任分配原则。根据《民法典》第一千零六十四条及相关司法解释，夫妻一方主张共同经营债务的，需举证证明债务基于双方共同意思表示，或用于夫妻共同生产经营、家庭日常生活。

 

　　律师分析，贾某的反诉请求被驳回，关键在于其举证不足：一是证据形式存在缺陷，送货单为复印件，无原件核对，对账单无商行盖章或陆某签字确认，无法证实债务真实性；二是陈述存在矛盾，其关于经营主体的表述与薛某的陈述、离婚诉讼中的表述不一致；三是举证范围片面，仅提供单一客户的债务凭证，未提交完整财务账册、流水等，无法反映商行整体资产负债情况，难以证明该债务属于夫妻共同经营所负。

 

　　王敏霞律师点评：实务启示与风险防范

 

　　作为长期处理苏州地区经济离婚案件的律师，我结合本案及本地司法实践，为当事人提供三点实务建议：

 

　　第一，规范个体工商户经营与财务留存。夫妻共同经营个体工商户时，应建立完整的财务账册、记账凭证，明确资金流向，避免使用他人账户收款付款，防止财产混同。本案中，双方因无法提供完整财务资料导致审计不能，增加了财产分割的难度，这一教训值得警惕。

 

　　第二，警惕离婚期间的财产转移行为。离婚诉讼期间，任何一方不得擅自处分夫妻共同财产，包括变更经营主体、转移资金、隐匿资产等。此类行为不仅可能被法院撤销，还会影响自身在财产分割中的权益。若发现对方存在转移财产迹象，应及时申请财产保全，并收集相关证据。

 

　　第三，明确夫妻共同债务的举证核心。主张共同经营债务的一方，需重点举证债务的真实性、与共同经营的关联性，以及是否基于双方共同意思表示。仅凭单一凭证难以获得法院支持，需形成完整的证据链。同时，未参与经营的一方，应对不知情、未追认的债务及时提出抗辩，并举证证明债务未用于共同生活或经营。

 

　　此外，本案也体现了法院在离婚后财产分割中的裁判思路：既要保护当事人对未处理共同财产的分割请求权，又要严守举证边界，防止一方通过虚假债务损害另一方权益。个体工商户作为家庭经营的常见形式，其财产与债务的认定需结合实际经营情况综合判断，当事人在纠纷发生后应及时委托专业律师，梳理证据、明确权益，避免因证据不足陷入被动。