婚姻的核心是忠诚与责任，而婚内出轨行为不仅违背公序良俗，更可能触及法律红线。近日，北京市海淀区人民法院审理的一起离婚纠纷案引发广泛关注，案件中男方婚内多次与异性存在不正当关系，女方主张离婚损害赔偿获法院支持。作为深耕婚姻家事领域的苏州律师，笔者结合本案案情、法院裁判思路，对《民法典》框架下离婚损害赔偿制度中“其他重大过错”的适用展开解读，为苏州地区婚姻家事纠纷当事人提供参考。

 

　　【案情回顾：二次起诉离婚引发损害赔偿争议】

 

　　据案情显示，霍某与张某某于2012年登记结婚，婚后初期感情尚可，后因琐事频繁争吵致感情失和。2018年5月，双方正式分居，互不履行夫妻义务。2019年3月，霍某首次起诉离婚被法院驳回，判决生效后双方仍无和好迹象，遂霍某提起二次离婚诉讼，请求法院判令解除婚姻关系、分割夫妻共同所有的小轿车一辆，并由张某某承担诉讼费用。

 

　　庭审中，张某某明确同意离婚及车辆分割方案，但提出反诉，要求霍某支付10万元精神损害赔偿金。其核心理由是霍某在婚姻关系存续期间与多人存在婚外情并同居，为此提交了视频、照片等证据予以佐证，不过霍某对该事实予以否认。经查，双方争议的大众牌小轿车登记在张某某名下，庭审中二人达成一致：车辆归张某某所有，张某某向霍某支付25000元折价款。此外，双方提及的一处拆迁房产因涉及案外第三人，法院未予处理，告知双方另行解决。

 

　　【案件核心焦点：婚内多次出轨是否构成离婚损害赔偿中的“过错行为”】

 

　　本案的核心争议点在于，霍某的婚内出轨行为是否符合离婚损害赔偿制度中“过错行为”的认定标准。这一问题的关键，在于如何适用《民法典》关于离婚损害赔偿的相关规定，尤其是“其他重大过错”这一概括性条款的界定。

 

　　【法院裁判思路：适用《民法典》，认定出轨属重大过错】

 

　　北京市海淀区人民法院经审理后作出裁判，核心思路如下：其一，关于离婚诉求，因双方均同意离婚，法院依法准许；其二，关于财产分割，对双方达成的车辆分割协议予以确认；其三，关于精神损害赔偿，法院认定霍某构成重大过错，支持张某某的损害赔偿请求，但酌情调低了赔偿数额。

 

　　法院指出，本案法律事实发生于《民法典》施行前，但对比此前《婚姻法》的相关规定，《民法典》扩大了离婚损害赔偿的事由范围，更有利于保护民事主体合法权益、弘扬社会主义核心价值观，故应适用《民法典》。根据《民法典》第一千零九十一条规定，重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待遗弃家庭成员以及“有其他重大过错”的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，虽张某某提交的证据无法证实霍某存在“与他人同居”的事实，但结合霍某自述，足以证明其在婚姻存续期间与其他异性存在不正当关系，该行为构成“其他重大过错”，而张某某无过错，故应支持其损害赔偿请求。最终，法院综合霍某的过错程度等因素，将赔偿数额酌情判定为6万元。

 

　　【苏州律师深度解读：《民法典》下离婚损害赔偿制度的突破与适用】

 

　　作为长期处理苏州地区婚姻家事纠纷的苏州律师，笔者认为本案的裁判结果，精准体现了《民法典》对离婚损害赔偿制度的完善价值，也为司法实践中认定“其他重大过错”提供了清晰指引，对苏州地区类似案件的处理具有重要参考意义。

 

　　首先，《民法典》增设“其他重大过错”条款，填补了此前法律空白。此前《婚姻法》仅列举了四种可主张离婚损害赔偿的情形，范围较窄，对于婚内出轨、赌博、吸毒等严重损害婚姻关系的行为，无过错方往往难以获得赔偿。《民法典》采用“列举+概括”的模式，将“其他重大过错”纳入其中，极大提升了制度的可操作性，也更符合社会公序良俗的要求。从苏州地区的司法实践来看，近年来此类因婚内出轨引发的离婚损害赔偿纠纷逐年增多，该条款的适用的有效维护了无过错方的合法权益。

 

　　其次，“其他重大过错”的认定需把握两大核心要件。结合本案及苏州地区的审判实践，认定某一行为是否构成“其他重大过错”，需满足两个条件：一是该行为违反夫妻间的忠实、尊重、关爱等法定义务；二是行为严重程度需与《民法典》明确列举的四种情形相当。以婚内出轨为例，法院通常会结合出轨次数、涉及人数、持续时间、是否生育婚外子女、是否发生在女方孕期或哺乳期等特殊时期等因素，综合判断过错程度。本案中霍某“多次与异性存在不正当关系”，显然符合上述要件，故被认定为重大过错。

 

　　再次，举证责任分配是此类案件的关键。根据“谁主张，谁举证”的原则，无过错方主张损害赔偿，需对过错方的过错事实承担初步举证责任。实践中，可提交的证据包括书面协议、聊天记录、照片、视频、证人证言等电子证据或书面证据。若过错方否认，需提交反证推翻或对对方证据提出合理质疑。需要提醒苏州地区的当事人，举证过程中需注意证据的合法性，避免因取证方式不当导致证据无效，比如私自侵入他人住宅拍摄的视频、通过非法手段获取的聊天记录等，均可能不被法院采信。

 

　　最后，损害赔偿数额的确定具有综合性。本案中法院将10万元诉求调整为6万元，体现了数额认定的裁量性。结合苏州地区的司法实践，法官通常会综合考虑过错行为的方式、程度、社会影响，无过错方的精神损害程度，夫妻双方的财产状况、实际履行能力等因素，确定合理的赔偿数额，最终实现“惩教结合”的效果。一般来说，苏州地区此类案件的精神损害赔偿数额多在3万至10万元之间，具体需结合案件细节判定。

 

　　【王敏霞律师结语】

 

　　笔者长期关注苏州地区婚姻家事纠纷的司法实践，本案的裁判结果充分彰显了法律对婚姻忠诚义务的维护。婚姻不是儿戏，忠诚是夫妻双方的法定义务，婚内出轨等重大过错行为，不仅会摧毁婚姻关系，还需承担相应的法律责任。在此提醒苏州地区的夫妻双方，若婚姻关系确已无法维系，应理性处理离婚相关事宜，尤其是涉及过错认定、损害赔偿、财产分割等问题时，建议及时咨询专业婚姻家事律师，借助法律武器维护自身合法权益。同时，也希望夫妻双方能够坚守婚姻初心，互敬互爱，共同维护婚姻关系的稳定与和谐。