在数字化浪潮下，个人征信报告早已成为每个人的“经济身份证”，买房贷款、入职求职、办理信用卡，几乎都离不开它的“背书”。一旦征信出现误载，不仅会让个人名誉受损，更会直接阻碍正常的社会经济活动。近日，苏州法院依法审结一起人格权纠纷案，明确金融消费者个人信用权益的人格权属性，成功为当事人纠正误载的失信征信记录。作为一名苏州律师，笔者结合本案，为大家解读征信保护的法律要点，助力每一位市民守护好自己的“经济身份证”。

 

　　案件要从2008年说起，李某某向某金融机构申领了一张信用卡。2017年2月，因信用卡尚有欠款未结清，李某某主动与该金融机构信用卡部取得电话沟通，双方协商一致：李某某归还本金后，即可结清全部欠款。由于当时信用卡已被锁定，无法通过转账扣款，李某某特意前往该金融机构线下网点，在工作人员的指引下，现场交付现金，并签署了相关承诺书。

 

　　为确保欠款已结清，2017年4月1日，李某某再次前往该金融机构网点，打印了一份结清证明。证明上明确载明，账户最近一期账单日为2017年3月5日，该账期应还款金额为0元，截至2017年4月1日，该期账单已全部还清，落款处加盖了该金融机构的电子印章。拿到这份“定心丸”后，李某某便没再过多关注此事。

 

　　可谁也没想到，六年之后的2023年7月，李某某在办理银行按揭贷款时，却遭遇了“晴天霹雳”——个人征信报告中，竟然存在该金融机构上报的信用卡呆账信息，这也直接导致其按揭贷款申请受阻。多次与该金融机构沟通无果后，李某某无奈之下诉至苏州法院，请求法院判令该金融机构删除其不良征信信息，并向其赔礼道歉、赔偿相应损失。

 

　　本案经苏州法院下属基层法院一审、苏州中院二审，最终两级法院均判决支持李某某的诉讼请求。作为常年处理各类民事纠纷的苏州律师，笔者结合法院生效裁判，为大家拆解本案的核心法律要点，读懂这起案件背后的法律意义。

 

　　首先，苏州律师解读：结清证明的法律效力不容忽视。本案中，李某某提交的结清证明加盖了该金融机构的电子印章，且该金融机构当庭确认，其本行客户贷款还清后，可申请开具格式基本一致的结清证明。虽然该金融机构对李某某提交的结清证明真实性提出异议，但始终未能提交任何证据予以反驳。根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，该金融机构应承担举证不能的法律后果，法院据此采信了李某某提交的结清证明，认定其已足额结清欠款。

 

　　其次，苏州律师强调：金融机构负有征信信息准确上报的法定义务。根据《征信业管理条例》规定，征信机构应当采取合理措施，保障其提供信息的准确性，而金融机构作为信息提供者，向征信机构提供个人不良信息时，应当事先告知信息主体本人，且有义务核实信息的真实性。本案中，该金融机构以“无法核验电子印章防伪码”“未保留凭证底档”“无义务保存超过5年交易记录”为由进行抗辩，均缺乏法律依据。作为专业金融机构，核验自身出具的业务凭证、留存相关交易记录，是其法定职责，不能以自身管理疏漏为由，将过错转嫁给消费者，更不能简单“一报了之”，忽视对消费者征信权益的保护。

 

　　再者，苏州律师解读：个人信用权益受人格权保护。《民法典》人格权编明确将个人信息权益纳入保护范畴，而个人信用信息作为个人信息的重要组成部分，具备人格权客体的法律属性，受法律严格保护。本案中，该金融机构未核实欠款结清情况，便向中国人民银行征信中心上报不良信息，导致李某某的个人名誉在一定范围内贬损，无法正常办理按揭贷款，已构成对李某某个人信用权益的侵犯，理应承担删除不良信息、赔偿损失等侵权责任。

 

　　最后，作为本案关注者，同时也是一名深耕苏州法律服务领域多年的律师，我王敏霞律师在此结合本案，做进一步深度解读与提醒。

 

　　从本案来看，这并非个例，现实生活中，不少消费者因金融机构信息上报失误、流程疏漏，遭遇征信误载的困扰，却往往因不知如何维权、缺乏相关证据，陷入维权困境。结合本案及自身执业经验，我想提醒广大市民：第一，重视征信查询，定期查询个人征信报告，及时发现异常信息，避免因长期忽视导致损失扩大；第二，留存相关凭证，办理信用卡还款、贷款结清等业务时，务必留存好还款凭证、结清证明等相关材料，这些都是后续维权的关键证据，正如本案中，李某某提交的结清证明，成为其胜诉的核心依据；第三，依法理性维权，发现征信异常后，首先与相关金融机构沟通协商，协商无果时，可向征信机构提出异议申请，或通过诉讼途径维护自身合法权益，切勿因维权无门而放弃权利。

 

　　同时，我也想对金融机构提几点建议：金融机构作为征信信息的主要提供者，应当强化责任意识，规范征信信息上报流程，加强内部管理，主动核实信息的真实性、准确性，推动信用管理流程从“事后监管”向“事前预防”转移，从源头避免征信误载问题的发生。毕竟，保护金融消费者的个人信用权益，不仅是法律义务，更是金融机构赢得消费者信任、促进自身健康发展的关键。

 

　　苏州法院的这起判决，不仅为李某某挽回了名誉损失，更明确了金融消费者个人信用权益的法律保护边界，彰显了司法对个人征信权益的有力保障，也为苏州地区此类纠纷的处理提供了明确的裁判指引。作为苏州律师，我将持续关注此类案件，积极为市民提供征信维权相关的法律帮助，助力营造诚信有序的金融环境，守护好每一位市民的“经济身份证”。