在婚姻家庭纠纷中，父母为子女婚内房屋出资的性质认定，往往是离婚财产分割及后续衍生诉讼的核心争议点。近日，苏州市中级人民法院审结的一起民间借贷纠纷案件，就聚焦于父亲为儿子儿媳装修婚房出资后，凭儿子单方出具的借条主张借贷关系，要求前儿媳偿还借款的争议，其裁判思路对同类案件具有典型参考意义。

 

　　案情回顾：借条与装修不同步，离婚后引发款项性质之争

 

　　孙父与孙某、周某（原夫妻）因装修款归属产生纠纷。据悉，孙某与周某于2015年婚前共同签订房屋买卖合同，孙父为该房屋支付了绝大部分购房款，二人婚后房屋登记为共同共有。2017年女儿出生后，双方夫妻矛盾激化，周某曾两次起诉离婚。在2021年的离婚诉讼中，孙某主张曾向父亲借款53万元用于房屋装修，要求周某分担该共同债务，但因证据不足未被法院采信，法院最终判决房屋归孙某所有，孙某向周某支付160万元房屋补偿款，该判决经二审维持已生效。

 

　　离婚判决生效后，孙父以民间借贷为由将周某诉至苏州市吴中区人民法院，主张其为案涉房屋装修支出48万余元，孙某曾于2018年3月出具借条，确认借到装修款53万元，故要求周某归还一半借款及利息。案件审理中，周某对借条真实性提出异议并申请司法鉴定，鉴定结果显示借条实际形成时间与落款时间一致，但周某仍否认借贷关系存在。

 

　　一审法院审理认为，案涉借条出具时，装修款项尚未实际发生，与真实借贷关系的形成常理不符。结合借条出具时孙某与周某夫妻矛盾已激化的背景，可认定孙父与孙某系以借贷为虚假意思表示，实质是孙父对子女的装修帮助，该赠与应视为对孙某个人的赠与。综合周某享受装修成果时间较短、离婚判决已考量财产贡献比例等因素，一审法院酌定周某支付孙父8万元，驳回其余诉讼请求。孙父不服上诉，苏州市中级人民法院二审维持原判。

 

　　律师解读：多重因素综合考量，界定款项性质的核心逻辑

 

　　针对本案争议焦点，苏州知名婚姻家事律师指出，父母为子女婚内房屋出资的性质认定，不能仅凭单一证据下结论，需结合出资背景、款项流向、当事人意思表示等多重因素综合判断，本案的裁判思路充分体现了司法实践中的审慎原则。

 

　　其一，借条的证明力受基础事实制约。根据最高法裁判观点，借条中“借到”字样通常推定款项已交付，但该推定并非绝对。本案中，借条出具时间早于装修款项实际发生时间，与自然人之间民间借贷“实践性合同”的本质不符，无法仅凭借条认定借贷关系成立。尤其在双方存在亲属关系、且出具借条时夫妻关系已恶化的情况下，法院更倾向于审查背后真实意思表示，而非机械采信书面凭证。

 

　　其二，父母婚内出资的性质推定需结合场景。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》明确，父母为子女婚后出资不作“一刀切”规定，需综合婚姻存续时间、共同生活情况等公平处理。本案中，孙父全程负责装修事宜，且在离婚诉讼中未及时主张债权，反而在子女离婚后单独起诉前儿媳，结合其不要求儿子孙某承担还款责任的行为，法院认定款项为对子女个人的赠与，符合亲属间出资的常见场景及公平原则。

 

　　其三，生效判决的既判力对本案的影响。在前述离婚诉讼中，法院已对案涉房屋及装修作为夫妻共同财产进行分割，考量了孙某的出资贡献并确定了补偿比例。本案中一审法院酌定周某支付8万元，并非基于借贷关系的还款义务，而是结合周某实际享受装修成果的程度，对赠与财产利益的合理调整，既避免重复评价财产权益，又兼顾了各方利益平衡。

 

　　王敏霞律师视角：实务警示与风险防范建议

 

　　作为长期处理苏州地区婚姻家事纠纷的律师，我关注到本案折射出的典型实务问题，此类父母为子女婚内出资引发的纠纷，在离婚案件及后续衍生诉讼中占比极高，需重点做好风险防范。

 

　　首先，明确出资性质是前提。父母为子女婚内出资时，应通过书面协议明确款项为“赠与”或“借贷”。若为赠与，需注明是对子女一方的赠与还是对夫妻双方的赠与；若为借贷，务必由夫妻双方共同出具借条，明确借款金额、用途及还款方式，避免仅由己方子女单方出具凭证，否则在离婚时易被认定为单方债务或赠与。本案中，孙父仅凭儿子单方借条主张借贷，缺乏夫妻双方合意的证据，最终未能获得法院支持，便是典型教训。

 

　　其次，注重证据留存的完整性。出资时应保留转账记录、付款凭证、装修合同等原始证据，清晰佐证款项流向及用途。若为借贷，除借条外，还需留存款项交付凭证，避免出现“借条在前、出资在后”的时间倒置情况，否则可能因不符合借贷常理而被法院否定借贷关系。本案中，虽借条真实性经鉴定确认，但因时间倒置及缺乏夫妻合意，仍未能成立借贷关系。

 

　　最后，尊重司法裁判的关联性。在离婚诉讼中已处理过的财产权益，后续单独主张债权时，法院会充分考量前案裁判结果，避免重复分割或矛盾认定。本案中，二审法院维持一审酌定结果，正是基于离婚判决已对房屋及装修利益作出分割，结合各方贡献及实际受益情况作出的合理裁判，体现了司法裁判的一致性与公平性。

 

　　综上，亲属间的财产往来更应注重法律形式的完善，明确权利义务边界。尤其在婚姻关系不稳定的背景下，清晰的书面约定与完整的证据链条，是维护自身合法权益的关键，可有效避免事后产生不必要的纠纷。