在婚姻家庭纠纷中，婚内一方擅自将夫妻共同财产赠与第三者的情形屡见不鲜。此类案件不仅涉及财产权益之争，更关乎公序良俗与婚姻忠诚义务的坚守。近日，苏州市虎丘区人民法院审理的一起确认赠与合同无效纠纷案，就为此类纠纷的处理提供了典型参照。作为深耕苏州离婚法律实务多年的律师，笔者结合该案判决及本地司法实践，为大家展开专业解读。

 

　　一、案例概况（当事人信息已模糊化处理）

 

　　原告朱某某与被告陆某某系夫妻关系，二人于2005年9月登记结婚，婚姻关系存续期间未对夫妻共同财产作出特别约定。2011年，陆某某与被告李某某相识，后发展为婚外同居关系，2015年1月二人育有一子。

 

　　经查，2015年9月，李某某与苏州某置业公司签订商品房买卖合同，购买苏州高新区某小区房屋一套，陆某某当日向该置业公司支付205000元。2016年1月，李某某购得二手捷豹汽车一辆（车牌号：苏E×××××），登记在其名下，陆某某为此支付235000元。

 

　　原告朱某某得知后，认为陆某某擅自将夫妻共同财产赠与李某某的行为，侵犯了其合法财产权益，且违背公序良俗，遂将陆某某、李某某诉至苏州市虎丘区人民法院，请求确认赠与行为无效，并要求李某某返还购车款235000元、购房首付款265000元及相关税费、装修费等共计531209元。

 

　　庭审中，陆某某认可原告全部诉讼请求，称实际赠与款项远超原告诉请范围。李某某则辩称，购车款系陆某某支付的工资报酬（但其提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，某园林公司出具证明证实李某某非其员工）；购房款系陆某某归还的借款（陆某某不予认可，李某某未能举证借贷关系真实且未清偿）；其余款项系孩子的抚养费，故请求驳回原告诉请。

 

　　二、法院裁判要点

 

　　苏州市虎丘区人民法院经审理后作出判决：

 

　　1. 确认陆某某赠与李某某购房款205000元、购车款235000元的行为无效；

 

　　2. 李某某于判决生效后十日内返还朱某某440000元；

 

　　3. 驳回朱某某的其他诉讼请求。

 

　　法院认为，陆某某在婚姻关系存续期间与李某某婚外同居，违反《婚姻法》禁止性规定。夫妻对共同财产享有平等处理权，非因日常生活需要擅自处分大额共同财产的，需双方协商一致，否则赠与行为无效。本案中，陆某某支付的440000元明显超出日常需要，且李某某未支付对价，构成无偿赠与；朱某某未追认该行为，故赠与无效。对于朱某某主张的其余款项，因证据不足（如装修费无合同及证人出庭佐证、税费缴款人为李某某），法院不予支持。

 

　　三、苏州律师专业解读

 

　　结合本案及苏州地区司法实践，笔者从法律适用与实务操作角度展开解读：

 

　　（一）夫妻共同财产处分的边界认定

 

　　根据《婚姻法》第十七条及相关司法解释，夫妻对共同财产的平等处理权分为两类：一是因日常生活需要（如购买日用品、支付水电费），一方可单方决定；二是非日常需要（如大额赠与、购房购车），必须双方协商一致，单方处分构成无权处分。本案中，440000元款项用于购车购房，显然超出日常开支范畴，陆某某的单方赠与行为自始缺乏合法基础。

 

　　即便在《民法典》实施后，该裁判逻辑仍未改变。《民法典》第1062条明确夫妻共同财产范围，第1065条强调约定财产制的优先性，但其核心仍坚守“非日常处分需合意”的原则，这也是苏州法院审理此类案件的共识。

 

　　（二）赠与行为无效的双重法律依据

 

　　本案中赠与行为无效的认定，既基于无权处分，也源于公序良俗的违反。一方面，陆某某未经配偶同意处分共同财产，属于无权处分，且李某某并非善意第三人（明知对方有配偶仍同居并接受大额款项），无法适用善意取得制度；另一方面，基于婚外不正当关系的赠与，违背夫妻忠实义务和社会公序良俗，根据《合同法》（当时有效）第52条（现为《民法典》第153条），该行为应属无效。

 

　　苏州地区法院在类似案件中，均会重点审查“赠与与婚外关系的关联性”。如苏州工业园区法院曾判决，只要能证明赠与基于婚外不正当关系，即便第三者主张款项为“借款”“报酬”，若无充分证据佐证，均会认定赠与无效。

 

　　（三）举证责任分配的实务要点

 

　　本案也凸显了此类案件的举证关键。原告需举证三项核心事实：夫妻关系存续、赠与行为发生、款项为夫妻共同财产。本案中，朱某某提交的结婚证、银行流水、车辆及房屋登记信息等，已完成基础举证。而第三者主张款项性质为“工资”“借款”，需承担举证责任，李某某因证据不足（无劳动合同、借贷清偿凭证），最终承担不利后果。

 

　　值得注意的是，苏州法院在审理中，会结合间接证据综合判断。若能证明双方存在婚外同居、共同生育子女等事实，举证责任会适当向第三者倾斜，要求其更充分地说明收款合法性，这也体现了对婚姻家庭权益的优先保护。

 

　　四、王敏霞律师视角：深度点评与实务建议

 

　　作为长期处理苏州地区离婚财产纠纷的律师，笔者对此案感触颇深。此类案件看似是财产之争，实则关乎婚姻家庭的价值导向，法院的判决不仅是对个体财产权益的保护，更是对婚内出轨行为的否定性评价，传递出“婚外不正当关系不受法律保护，基于此的财产赠与亦无法律效力”的明确信号。

 

　　从实务角度，笔者给婚姻关系中的当事人提两点建议：一是事前防范，夫妻可通过书面协议约定财产归属，明确大额财产处分的权限，从源头减少纠纷；二是事后维权，若发现配偶擅自赠与第三者财产，应及时固定证据（银行流水、聊天记录、财产登记信息等），必要时申请财产保全。需注意，主张返还财产时，要对款项性质、赠与关联性承担初步举证责任，避免因证据不足导致部分诉求无法得到支持，本案中朱某某的装修费、税费诉求未获支持，就是因缺乏直接证据证明系配偶支付。

 

　　此外，对于第三者而言，切勿抱有“接受赠与无风险”的侥幸心理。即便款项已用于购房购车，只要被认定为婚内共同财产的擅自赠与，仍需返还相应款项，甚至可能面临财产被查封、拍卖的风险。而对于婚内出轨方，擅自处分共同财产不仅会导致财产损失，在离婚诉讼中，还可能因过错行为被判令少分财产，同时承担精神损害赔偿责任。

 

　　婚姻的核心是忠诚与信任，财产的共同体属性也源于此。任何违背婚姻忠诚义务、损害共同财产权益的行为，都将受到法律的否定。苏州法院的此次判决，既坚守了法律底线，也弘扬了公序良俗，为婚姻家庭的稳定提供了坚实的司法保障。