家庭亲情与财产继承的交织，往往最容易引发纠纷。近日，苏州法院审理了一起法定继承纠纷案，被继承人离世后未留遗嘱，前婚子女与现任配偶、婚生女就房产继承对簿公堂，最终苏州法院结合赡养情况作出了合理判决。作为深耕苏州婚姻家事领域多年的苏州律师，今天就结合这起典型案例，为大家解读法定继承中的核心要点，拆解判决背后的法律逻辑。

 

　　据悉，被继承人杨某某系苏州本地人，于2023年离世，生前未订立遗嘱，也未签订遗赠扶养协议，名下留有一套拆迁所得的苏州本地房产，该房产登记在杨某某个人名下，成为各方争夺的核心遗产。案件的原告为杨某某与现任妻子王某的婚生女杨某，被告则是杨某某的现任妻子王某，以及杨某某与前妻的两个子女汪某1、汪某2。

 

　　庭审中，各方观点分歧明显。原告杨某诉称，父亲杨某某与母亲王某于1977年结婚，婚后仅生育自己一人，而汪某1、汪某2系父亲与前妻所生，自父亲与前妻离婚后，双方便再无任何往来，汪某1、汪某2从未对父亲尽过一天赡养义务。父亲离世后，其生前赡养、丧事办理等全部事宜均由自己负责，因此请求苏州法院依法分割涉案房产，并判令自己多分得遗产份额。

 

　　被告王某（杨某某现任妻子）则辩称，涉案房产虽登记在杨某某名下，但属于二人夫妻共同财产，因此仅有50%的份额属于杨某某的遗产，剩余50%归自己所有。其同意房产所有权归原告杨某所有，但杨某需向自己支付相应的财产补偿款。

 

　　而被告汪某1、汪某2则共同辩称，自己作为杨某某的亲生子女，依法享有法定继承权，请求苏州法院按照法律规定，公平分割父亲的遗产，未对自己未尽赡养义务的事实提出异议，仅强调自身的法定继承人身份。

 

　　苏州法院受理该案后，依法适用简易程序审理，后因案件细节复杂转为普通程序公开开庭审理，双方委托的苏州律师到庭参与诉讼，充分发表了辩论意见并提交相关证据。法院经审理查明，涉案房产系杨某某通过早年签订《分析房屋协议书》取得的老宅拆迁所得，于2015年登记在杨某某名下，而杨某某与王某于1977年结婚，该房产取得于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。

 

　　同时，法院确认，杨某某与前妻离婚后，确与汪某1、汪某2无任何联系，二被告未提交任何证据证明其对杨某某履行过赡养义务，而杨某某生前的日常照料、生病护理及离世后的丧事办理，均由原告杨某负责。此外，各方当事人在庭审中一致确认，涉案房产市场价值为70万元，均同意房产归原告杨某所有，由杨某向各被告支付相应的遗产分割补偿款。

 

　　结合查明事实与双方诉求，苏州法院最终作出判决：涉案房产归原告杨某所有，杨某需于判决生效后十日内，支付被告王某43.75万元、支付被告汪某1、汪某2各5万元；案件相关费用由各方按比例承担。

 

　　作为专注处理苏州本地继承纠纷的苏州律师，结合该案判决，我们来拆解其中的核心法律要点，帮大家理清法定继承中的“公平”与“合理”：

 

　　第一，夫妻共同财产的遗产分割边界。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百五十三条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产；遗产分割时，应当先将夫妻共同财产的一半分出为配偶所有，其余部分为被继承人的遗产。该案中，涉案房产虽登记在杨某某名下，但取得于其与王某婚姻关系存续期间，因此50%份额归王某所有，剩余35万元（70万元的50%）才属于杨某某的遗产，进入法定继承程序。这也是苏州法院认定王某应分得较多补偿款的核心依据。

 

　　第二，法定继承人的范围与继承份额的酌定。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条明确，配偶、子女、父母为第一顺序法定继承人，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。该案中，杨某、王某、汪某1、汪某2均属于第一顺序法定继承人，依法享有继承权。但法律同时规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。

 

　　结合该案事实，杨某对杨某某尽了主要赡养义务，而汪某1、汪某2有扶养能力却未尽任何赡养义务，因此苏州法院酌情对杨某多分遗产，对汪某1、汪某2少分遗产，最终确定杨某分得大部分遗产份额，汪某1、汪某2各分得5万元，既符合法律规定，也兼顾了情理与公平，彰显了“权利与义务相一致”的法律原则——正如苏州多起同类继承纠纷案件的判决思路一致，继承权并非“不劳而获”的权利，赡养义务的履行情况，直接影响遗产分割的结果。

 

　　第三，当事人合意对遗产分割的影响。该案中，各方当事人一致确认房产价值及归属，苏州法院尊重当事人的意思自治，未强行分割房产，而是判决房产归杨某所有，由其支付补偿款，既降低了遗产分割的成本，也提高了判决的可执行性。这也是苏州法院处理继承纠纷时，秉持的“兼顾公平与效率”的审判思路。

 

　　最后，作为本案关注者、苏州律师王敏霞，我想结合该案作出进一步深度点评，也给大家提几点实用建议：

 

　　这起案件看似是简单的房产继承纠纷，实则折射出苏州本地继承纠纷的常见痛点——再婚家庭的继承矛盾、赡养义务与继承权的关联、夫妻共同财产与遗产的区分。现实中，很多人存在一个误区，认为“只要是法定继承人，就一定能均等分得遗产”，但该案的判决明确告诉我们，这种想法是错误的。法律赋予继承人继承权的同时，也要求继承人履行相应的扶养义务，未尽赡养义务的继承人，即便属于第一顺序继承人，也可能被少分甚至不分遗产。

 

　　从苏州本地司法实践来看，近年来，类似的继承纠纷案件逐年增多，尤其是涉及再婚家庭、拆迁房产、赡养义务履行不明等情况的案件，更容易引发激烈争议。结合该案及我多年处理苏州继承纠纷的经验，在此提醒大家：

 

　　首先，提前订立遗嘱，避免遗产纠纷。被继承人若提前订立合法有效的遗嘱，明确遗产的分配方式，可有效避免亲属因遗产分割反目成仇——这也是最能保障遗产按自己意愿分配的方式。很多人忌讳谈论“遗嘱”，但现实中，正因未订立遗嘱，才导致大量家庭亲情破裂，这也是苏州律师在接待当事人时，反复强调的一点。

 

　　其次，赡养义务不可懈怠，既是道德义务，也是法律义务。赡养父母是中华民族的传统美德，更是法律规定的义务，与继承权直接挂钩。无论是否与父母共同生活，无论父母是否留有财产，子女都应当履行赡养义务；反之，若有扶养能力却未尽赡养义务，不仅会丧失多分遗产的权利，情节严重的，还可能面临法律责任。

 

　　最后，遇到继承纠纷，及时咨询专业苏州律师。继承纠纷涉及的法律条款繁杂，且往往掺杂家庭情感因素，当事人自行处理时，容易因不懂法律、情绪激动导致权益受损。作为深耕苏州婚姻家事领域的律师，我们建议，遇到继承纠纷时，尽早咨询专业苏州律师，梳理证据、明确权益，通过协商或诉讼的方式，合法合理地维护自身权益，既守护财产利益，也尽量减少对家庭亲情的伤害。

 

　　苏州法院的这起判决，不仅厘清了法定继承的核心法律要点，也传递了“赡养尽孝、权利与义务对等”的价值导向。希望该案能给大家带来警示，既要重视自身的继承权，也要牢记自己的赡养义务，让亲情得以维系，让遗产分割更显公平与温度。