在民商事纠纷执行领域，“终结本次执行程序”（下称“终本”）是法院在被执行人无足额可供执行财产时常用的处置方式，既关乎债权人合法权益的实现，也涉及执行资源的合理配置。近日，苏州法院审理的一起运输合同纠纷执行案，便典型呈现了终本程序的适用场景与法律逻辑。作为深耕苏州本地司法实务的律师，笔者结合该案为大家解读其中的法律要点。

 

　　案情梳理显示，申请执行人张某与被执行人徐某因运输合同产生纠纷，苏州法院作出的民事判决书生效后，徐某未按判决履行付款义务，需向张某支付运费12800元及相应利息，案件受理费60元由徐某负担。张某遂向苏州法院申请强制执行，申请执行标的合计12860元及利息，执行费93元，法院于2025年7月依法立案受理。

 

　　执行过程中，苏州法院依法采取了多项执行措施：其一，向徐某送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其申报财产并履行义务，但徐某始终未予配合；其二，先后两次通过网络执行查控系统，对徐某名下金融账户、不动产、车辆、证券、股权等财产线索进行全面核查，仅冻结其多个银行及网络资金账户（无款项可扣划），轮候查封其名下位于苏州市某区的一处不动产，并致函首封法院申请参与分配，未发现其他可供执行财产；其三，对徐某采取限制高消费措施，遏制其非必要消费行为；其四，委托不动产所在地法院及徐某户籍地法院开展实地调查，均未找到徐某下落及新的财产线索，且查明徐某另有多起未执毕的被执行案件；其五，约谈张某，告知执行进展及可行使的审计、悬赏执行、律师调查令等权利，张某对执行情况无异议，无法提供新财产线索，亦不申请额外调查措施，同意终结本次执行程序。

 

　　最终，苏州法院认为，张某的债权受法律保护，但债权实现取决于徐某的履行能力，法院已穷尽财产调查手段，无其他可供执行财产，且张某同意终本，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，裁定终结该案本次执行程序，并明确查封、冻结财产的续期权利，以及终本期间双方的权利义务——徐某仍需继续履行债务、如实报告财产状况，张某发现新财产线索可随时申请恢复执行，不受申请执行时效限制。

 

　　苏州律师解读：终本程序的核心法律要点

 

　　作为长期处理苏州地区执行案件的律师，笔者结合本地司法实践，从三个维度解读该案涉及的终本程序关键问题：

 

　　其一，终本程序的适用条件并非“执行无果即终本”，而是法院需穷尽法定执行措施。本案中，苏州法院先后通过网络查控、实地走访、跨院委托调查、限制高消费等多种方式核查财产，覆盖金融、不动产、车辆、股权等全部常见财产类型，且对仅有的不动产采取轮候查封并申请参与分配，完全符合“已穷尽财产调查手段”的法定要求。这也体现了苏州法院在执行工作中，既保障债权人权益，又严格遵循程序正义的司法原则。

 

　　其二，终本并非债权消灭，而是执行程序的暂时性终结。实践中不少当事人存在“终本即钱要不回”的误解，实则不然。本案裁定明确，终本期间徐某的债务并未免除，需持续履行，且财产状况发生变化必须如实报告；张某作为债权人，只要发现徐某有新的可供执行财产，可随时向苏州法院申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。这一规定为债权人保留了长期维权的路径，也对被执行人形成持续约束。

 

　　其三，债权人的权利救济途径需充分行使。本案中法院已告知张某可申请审计、悬赏执行、律师调查令等权利，这是苏州法院保障债权人举证权的重要体现。律师调查令可由债权人委托律师向相关单位调取财产线索，悬赏执行则能借助社会力量挖掘被执行人下落及财产，审计则可核查被执行人是否存在财产转移、隐匿行为，这些措施在不少执行案件中能起到突破僵局的作用，债权人应结合案件实际积极运用。

 

　　王敏霞律师点评：执行困境的应对与权益保障

 

　　作为本案的关注者及苏州本地执业律师，笔者结合该案对运输合同纠纷及同类执行案件的维权思路，谈几点实务建议。首先，对债权人而言，诉讼阶段便应注重财产保全，在起诉时及时申请查封、冻结被执行人财产，避免进入执行阶段后被执行人转移财产，增加执行难度。本案中张某虽胜诉，但因被执行人财产有限且存在轮候查封情形，导致债权暂时无法实现，若诉讼阶段已采取保全措施，或许能掌握执行主动权。

 

　　其次，面对终本结果，债权人切勿消极放弃。除了关注被执行人财产状况变化，还可主动借助律师力量拓展调查维度，比如通过律师调查令核查被执行人的婚姻状况、子女就读高收费学校情况、名下是否有隐匿的不动产租赁收益等，这些线索往往能成为恢复执行的关键。同时，要牢记查封、冻结财产的续期期限，提前十五日向法院提交续期申请，避免因逾期丧失财产控制权利。

 

　　最后，对被执行人而言，切勿抱有“终本即免责”的侥幸心理。限制高消费措施会对其出行、住宿、投资等行为产生诸多限制，若存在隐匿、转移财产等规避执行行为，还可能构成拒不执行判决、裁定罪，面临刑事追责。苏州法院在执行工作中对规避执行行为的打击力度持续加大，被执行人唯有主动履行债务，才能彻底消除法律风险。

 

　　综上，终本程序是破解“执行难”的重要制度安排，而非债权实现的终点。无论是债权人还是被执行人，都应正确认识终本的法律后果，在苏州法院的司法指引下，依法行使权利、履行义务。作为苏州律师，笔者也将持续关注此类案件，为当事人提供专业的执行维权及合规指引，助力化解民商事纠纷执行僵局。