在商事交易中，买卖合同纠纷较为常见，胜诉后却因被执行人无财产可供执行陷入“执行难”困境，是不少企业面临的痛点。近日，苏州法院审理的一起买卖合同纠纷执行案件，就以“终结本次执行程序”（下称“终本”）方式结案。作为深耕苏州本地商事纠纷领域的律师，笔者结合该案及相关法律规定，为大家解读终本程序的核心要点与后续维权方向。

 

　　一、案例概况（信息模糊化处理后）

 

　　申请执行人：苏州市某有限公司，住所地苏州高新区，法定代表人王某某，总经理。

 

　　被执行人：苏州某有限公司，住所地苏州吴中经济开发区，法定代表人刘某某。

 

　　该案系两苏州企业间的买卖合同纠纷，苏州法院作出的民事判决已发生法律效力。依判决，被执行人需向申请执行人支付货款40500.1元，及案件受理费、公告费合计1213元，两项共计41713元及相应利息。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向苏州法院申请强制执行，法院于2025年6月20日立案，执行标的含上述款项及利息，执行费526元。

 

　　执行过程中，苏州法院依法采取多项措施：一是向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，但其无正当理由拒不到庭且未履行义务；二是通过全国执行网络“总对总”查控系统两次查询被执行人财产，仅冻结其名下两家银行账户，冻结金额为0元，无其他可供执行的存款、证券、车辆、股权等财产；三是向相关资源部门及苏州本地机构查询不动产，未发现被执行人名下有房产信息；四是对被执行人采取限制高消费措施；五是前往被执行人注册地实地调查，未找到被执行人及法定代表人下落。

 

　　苏州法院已向申请执行人告知执行进程、财产调查结果及终本的依据与后果，并告知其可行使申请审计、破产、悬赏执行等权利，要求其提供财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。综上，苏州法院认为已穷尽财产调查措施仍无财产可供执行，依法裁定终结本次执行程序，并明确了后续查封冻结续期、债务履行、恢复执行等相关权利义务。

 

　　二、苏州律师解读：终本程序的核心法律要点

 

　　（一）终本的适用条件：并非“执行无果”的随意结案

 

　　根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，终本需同时满足多项严格条件，核心在于“穷尽财产调查措施”且“无可供执行财产”。本案中，苏州法院通过线上网络查控与线下实地调查相结合的方式，覆盖了银行存款、不动产、车辆、股权等主要财产类型，对被执行人采取了限制高消费、冻结账户等措施，且已充分告知申请执行人权利并听取意见，完全符合终本的法定条件，并非简单以“执行无果”结案。

 

　　（二）终本与“终结执行”：一字之差，法律后果天壤之别

 

　　实践中，不少当事人混淆“终本”与“终结执行”，认为终本后债权即失效，这一认知存在明显误区。二者的核心区别在于：终结执行是永久终结程序，通常因债权无法实现（如被执行人死亡无遗产、无收入来源且丧失劳动能力等），案件不可逆；而终本是“暂时性终结”，仅因当前无财产可供执行暂停程序，债权依然有效，被执行人的履行义务并未免除。

 

　　就本案而言，苏州法院的终本裁定明确，被执行人仍需继续履行债务，财产状况发生变化需如实报告；申请执行人发现新的财产线索，可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效期间限制。这意味着，终本只是执行程序的“中场休息”，而非“比赛结束”。

 

　　（三）终本后的维权路径：申请执行人的权利救济方式

 

　　终本后，申请执行人并非只能被动等待，可通过多种方式主动维权：一是关注查封冻结期限，本案中账户冻结期限为一年，申请执行人需在期限届满十五日前提交续封、续冻申请，避免措施失效；二是积极查找财产线索，包括被执行人的隐蔽财产、到期债权、股权变更、法定代表人下落等；三是依法行使特殊调查权利，如申请审计调查（核查被执行人是否隐匿财产）、申请悬赏执行（借助社会力量查找线索，悬赏金通常由申请执行人承担）；四是若被执行人符合破产条件，可向法院申请其破产清算，通过破产程序实现债权。

 

　　（四）对被执行人的约束：终本并非“免责金牌”

 

　　被执行人切勿误以为终本后即可“高枕无忧”。本案中，被执行人已被采取限制高消费措施，不得实施乘坐飞机高铁、购买不动产、子女就读高收费私立学校等行为；同时，在终本期间，其财产状况发生任何变化（如获得收入、受让财产等），均需如实向法院报告，若隐瞒财产、规避执行，可能面临罚款、拘留，情节严重的还可能构成拒不执行判决、裁定罪。

 

　　三、王敏霞律师点评：正视执行困境，做好全流程风险防控

 

　　作为长期处理苏州本地商事执行案件的律师，笔者结合本案及实务经验，谈几点看法：

 

　　首先，“执行难”是商事纠纷的高频痛点，尤其在中小企业间的交易中，部分企业缺乏财产监管意识，胜诉后往往面临“赢了官司拿不到钱”的困境。本案标的额虽不大，但折射出的问题具有普遍性——债权的实现不仅取决于判决的公正性，更依赖于被执行人的履行能力和执行阶段的线索挖掘。

 

　　其次，对申请执行人而言，维权需贯穿交易全流程：事前要做好尽职调查，核查交易对手的经营状况、财产线索、信用记录，必要时要求提供担保；诉讼中及时申请财产保全，避免被执行人转移财产；执行阶段积极配合法院，主动挖掘财产线索，切勿因法院告知“无财产”就放弃维权，悬赏执行、审计调查等特殊措施在实务中往往能起到意想不到的效果。

 

　　最后，苏州法院在本案中严格遵循法定程序，穷尽调查措施，充分保障了双方当事人的权利，体现了司法对债权的依法保护与执行程序的规范严谨。需要提醒的是，终本裁定送达后，当事人若对裁定不服，可在法定期限内提出执行异议，通过合法途径救济权利。

 

　　总之，终本不是债权的“终点”，而是后续维权的“起点”。企业在商事交易中应强化风险防控意识，遭遇执行困境时，可借助专业律师的力量，运用法律赋予的各项权利，最大限度维护自身合法权益。