作为一名长期处理苏州本地买卖合同纠纷的苏州律师，笔者王敏霞律师发现，实务中不少买卖纠纷源于“贪便宜购次品”，而当交易涉及第三方账户时，还容易引发“是否为夫妻共同债务”的争议。近日，苏州法院审理的一起宠物粮买卖合同纠纷，就完美贴合这两个痛点——原告贪低价购次品狗粮，收货后因质量问题要求退款，还将卖家已离婚的配偶一并诉至法院，主张共同还款。下面，苏州律师结合该案详情，客观解读其中的法律逻辑，结尾将以笔者王敏霞律师的视角，对本案及同类纠纷作出深度点评，为苏州广大市民规避此类交易风险提供参考。

 

　　案情回顾：低价购次品狗粮，退款不成反成讼

 

　　2023年9月，耿某某通过微信联系到张某某，计划购买一批狗粮。张某某明确告知耿某某，其有一批次品狗粮，价格远低于市场正常价格，不足市场价的十分之一，同时还承诺搭配300包正常品，所有货物均按统一低价结算。

 

　　双方协商一致后，张某某向耿某某发送了标记“次品”的狗粮包装照片，明确约定发送1948包次品狗粮和300包正常狗粮，共计2248包，单价37元，总价款83176元。随后，张某某将陈某某（保留姓氏，名用某某）的银行账户发送给耿某某，让其将货款转入该账户，耿某某按约完成了转账。

 

　　然而，货物交付后不久，耿某某的客户就发现狗粮存在生虫问题，纷纷退货。耿某某随即联系张某某处理，张某某联系案外人将剩余狗粮拉去做饲料处理。2023年11月，双方通过微信就损失及退款事宜进行结算，耿某某提出“58779-16784=41994，你再给我对吧”，其中58779元为次品狗粮造成的损失，16784元为剩余货物做饲料处理的收款，抵扣后张某某还需退还41994元。

 

　　张某某通过语音确认了该结算金额，还提到“还有七百六没转给你，那就42754元”，承诺月底退款。但此后，耿某某多次催款，张某某均以没钱为由拖延，迟迟未履行退款义务。

 

　　无奈之下，耿某某将张某某诉至苏州法院，同时将陈某某一并列为被告，主张二人系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，要求二被告共同退还42754元。

 

　　庭审中，三方各执一词，争议焦点集中在两点：一是退款责任的承担，二是陈某某是否需共同担责。

 

　　张某某辩称，自己早已明确告知耿某某所售狗粮为次品，价格也远低于市场价，且已提醒耿某某将生虫部分与正常部分分开放置，后续大范围生虫系耿某某自身存放不当所致；其后续帮忙处理剩余货物，仅系个人同情，并非义务，承诺退款也只是出于人情，不能作为法律约定。

 

　　陈某某则辩称，其与张某某已于2020年11月离婚，早已不存在夫妻关系；张某某使用其银行账户收取货款，是因为张某某欠其债务，用于抵债，其对该笔宠物粮买卖毫不知情，也未参与任何交易环节，不应承担还款责任。

 

　　耿某某确认，双方微信聊天中约定的结算金额42754元属实，但坚持认为张某某与陈某某系夫妻，货款转入陈某某账户，二人应共同承担退款责任。

 

　　苏州法院审理：买卖合同无效，离婚配偶不担责

 

　　苏州法院受理该案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，结合双方提交的微信聊天记录、转账记录及当事人当庭陈述，查明了全部案件事实，最终作出终审判决。

 

　　法院审理认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效；合同无效后，行为人因该行为取得的财产应当返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，张某某向耿某某出售的狗粮为次品，双方均明知该狗粮质量不符合市场流通标准，无法作为正常宠物粮使用，仅能用于饲料回收，因此双方之间的买卖合同因标的物不合法，应认定为无效合同，双方需各自承担相应的返还义务。

 

　　关于退款金额，法院指出，双方已通过微信聊天完成结算，一致认可损失金额为58779元，扣除剩余货物处理款16784元后，张某某还需退还41994元，加上张某某确认未支付的760元，共计42754元，该结算结果系双方真实意思表示，法院予以确认，张某某应按该金额向耿某某返还款项。

 

　　关于陈某某是否需承担共同还款责任，法院明确，认定夫妻共同债务的前提是债务发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、共同生产经营，或双方有共同举债的意思表示。本案中，张某某与陈某某已于2020年11月离婚，而案涉买卖交易发生在2023年9月，此时二人已无夫妻关系；且全部交易沟通均发生在耿某某与张某某之间，陈某某未参与任何交易环节，其银行账户被使用仅系用于抵扣张某某所欠债务，不能仅凭货款转入其账户，就认定其需承担共同还款责任。因此，耿某某主张该笔债务为夫妻共同债务，要求陈某某共同退款，无事实及法律依据，法院不予支持。

 

　　综上，苏州法院判决：一、张某某于判决生效之日起十日内，向耿某某支付42754元；二、驳回耿某某的其他诉讼请求；案件受理费减半收取434元，由耿某某自担174元，张某某负担260元，张某某负担部分由其在履行判决时一并支付给耿某某。

 

　　苏州律师解读：三大核心法律要点，厘清次品买卖与夫妻共同债务边界

 

　　结合本案及苏州本地同类案件的审理实践，笔者以苏州律师的视角，客观解读该案涉及的三大核心法律要点，帮助大家规避此类交易风险，厘清法律认知误区。

 

　　第一，明知是次品仍交易，买卖合同可能无效。很多人认为“低价购次品，双方自愿，交易有效”，但实际上，若标的物不符合市场流通标准，属于法律禁止流通或不能作为正常商品交易的物品，即便双方自愿，买卖合同也可能因违反法律强制性规定而无效。本案中，双方交易的次品狗粮，仅能用于饲料回收，无法作为正常宠物粮流通，因此合同被认定为无效，这也提醒大家，交易时不仅要关注价格，更要关注标的物的合法性，切勿贪图低价购买不符合流通标准的物品，否则可能面临合同无效、权益无法保障的风险。

 

　　第二，合同无效后，双方需承担返还义务。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条规定，合同无效后，行为人因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，买卖合同无效，张某某因该合同取得的货款，扣除剩余货物处理款后，剩余部分需返还给耿某某；而耿某某取得的次品狗粮，已通过饲料回收方式处理，无需再返还实物，双方的权利义务以结算后的退款金额为准，这也是合同无效后的常规处理原则。

 

　　第三，离婚后，配偶无需对 former 配偶的个人债务担责。司法实践中，债权人常以“货款转入配偶账户”“曾是夫妻”为由，主张离婚后的配偶承担共同债务，但此类主张往往难以得到法院支持。根据相关法律规定，夫妻共同债务的认定，需满足“债务发生在夫妻关系存续期间”“用于夫妻共同生活或共同生产经营”“双方有共同举债意思”三个条件中的一个或多个。本案中，交易发生时张某某与陈某某已离婚，陈某某未参与交易、未分享交易利益，仅因账户被用于抵债就被起诉，显然不符合夫妻共同债务的认定条件，因此无需担责。这也提醒债权人，起诉前需核实债务人的婚姻状况，避免因认知误区浪费诉讼成本。

 

　　王敏霞律师点评：规范交易行为，规避买卖及债务认定风险

 

　　作为一名苏州律师，结合本案审理结果及多年办理苏州本地买卖合同纠纷的实务经验，笔者王敏霞对本案及同类纠纷作出如下客观点评，聚焦交易风险防范，不夸大、不吹嘘，仅从法律实务角度给出实用提醒。

 

　　首先，对于买方而言，切勿贪图低价购买不合格产品。本案中，耿某某之所以陷入纠纷，核心原因是贪图次品狗粮的低价，忽视了标的物的合法性和质量风险。实务中，类似“低价次品”交易往往暗藏隐患，不仅可能因合同无效导致权益无法保障，若不合格产品造成他人损失，买方还可能承担连带赔偿责任。因此，建议大家在交易时，坚守合法底线，优先选择合格、合规的标的物，即便购买次品，也需明确约定质量标准、违约责任及处理方式，同时留存好交易记录，避免后续产生争议。

 

　　其次，对于卖方而言，不得出售不符合流通标准的物品。本案中，张某某出售无法正常流通的次品狗粮，本身就违反了法律强制性规定，导致买卖合同无效，最终需返还货款，承担相应的诉讼成本。提醒各类经营者，务必坚守合法经营底线，不得出售不合格、不符合流通标准的商品，即便出售次品，也需明确告知买方标的物的真实情况、质量缺陷及用途，不得隐瞒或误导，同时规范交易流程，避免因合同无效或违约承担法律责任。

 

　　再次，关于夫妻共同债务的认定，需厘清边界、留存证据。司法实践中，夫妻共同债务的认定是高频争议点，很多债权人因未核实债务人婚姻状况、未留存相关证据，导致主张夫妻共同债务败诉；也有部分离婚后的配偶，因账户被 former 配偶使用、未留存相关证据，陷入不必要的诉讼纠纷。在此提醒，债权人在交易时，若涉及夫妻一方举债，需核实其婚姻状况，若主张夫妻共同债务，需留存债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据；而离婚后的配偶，若发现自身账户被 former 配偶用于交易，需及时留存相关证据（如聊天记录、转账凭证、债务确认书等），证明自身未参与交易、未分享交易利益，避免被认定为共同债务人。

 

　　最后，交易过程中，务必留存完整证据。本案中，双方的微信聊天记录、转账记录，成为法院认定案件事实、确定退款金额的关键证据。无论是买方还是卖方，在交易过程中，都应留存好聊天记录、转账凭证、合同、收货凭证等相关证据，尤其是涉及结算、承诺、质量异议等关键环节，更要做好证据留存，一旦发生纠纷，这些证据将成为维护自身合法权益的重要支撑。

 

　　本案的审理，不仅厘清了次品买卖合同的法律效力、夫妻共同债务的认定边界，也为苏州本地同类交易纠纷提供了明确的裁判参考。此类纠纷的发生，多源于当事人法律意识淡薄、交易行为不规范。作为苏州律师，笔者将持续关注此类买卖合同纠纷，客观解读相关法律规定，为苏州市民提供专业、务实的法律参考，助力大家规范交易行为，规避法律风险，妥善处理各类交易纠纷。