夫妻共同债务的认定，是婚姻家事纠纷中最易引发争议的焦点之一，也是苏州法院审理此类案件的重点和难点。《民法典》第一千零六十四条明确了夫妻共同债务的核心认定标准，即“共债共签”“家庭日常生活需要”“共同生活、共同生产经营”三种法定情形。但司法实践中，债务形态复杂多样，除了典型情形，还有不少非典型案例让当事人困惑不已——离婚后借新还旧算不算共同债务？婚内签了授信合同，离婚后放贷该由谁偿还？配偶签字到底是承担保证责任还是共同债务？

 

　　结合苏州法院审理的相关案例，我王敏霞作为专业苏州离婚律师，将对4类非典型夫妻共同债务情形进行详细解读，帮大家厘清婚姻中的债务边界，规避法律风险。

 

　　一、离婚后借新还旧，婚内共同债务仍需共同承担

 

　　张某某与李某某曾系夫妻，二人婚姻关系存续期间，共同对外借款30万元，该笔债务经确认属于夫妻共同债务，一直未偿还。后双方协议离婚，财产分割时明确约定，该笔30万元债务由张某某独自承担。

 

　　离婚后，债权人得知二人离婚事宜，遂向张某某主张还款。因张某某无偿还能力，便向王某某另行借款30万元，用于清偿上述婚内共同债务，该笔新借款由张某某一人出具借条，王某某知晓该笔借款的用途是偿还旧债。后张某某未能按期偿还该笔30万元借款，王某某将张某某、李某某诉至苏州法院，要求二人共同偿还借款本息。

 

　　很多人会认为，新借款是张某某离婚后独自所借，李某某未签字、未追认，理应属于张某某个人债务。但结合《民法典》及苏州法院司法实践，笔者作为苏州律师解读如下：

 

　　该笔新借款的核心用途是清偿张某某与李某某婚内遗留的共同债务，且该婚内共同债务自形成后一直未得到清偿。夫妻双方离婚时对债务的约定，仅对双方具有约束力，不能对抗善意债权人。即便新借款系张某某离婚后独自所借，未满足“共债共签”的形式要求，但新债系“借新还旧”，本质是对原有夫妻共同债务的清偿，并未改变债务的共同属性。同时，双方离婚时已对财产进行分割，李某某也从财产分割中获益，理应共同承担该笔债务的清偿责任。最终，苏州法院支持了王某某的诉请，判决张某某、李某某共同偿还借款本息。

 

　　二、婚内签授信合同，离婚后放贷仍属共同债务

 

　　钱某某与赵某某曾系夫妻，钱某某向某金融机构申请信用贷款15万元。2024年1月18日，钱某某在该金融机构的家庭财产调查表上签字，赵某某在“配偶或关联人”栏签字确认；1月22日，钱某某在《个人征信业务授权书》上签字，赵某某再次在“配偶”栏签字；1月27日，该金融机构与钱某某签订《借款合同》，约定授信额度15万元，授信期限一年。

 

　　2024年7月20日，钱某某与赵某某办理离婚登记手续，而案涉贷款实际发放时间为2024年11月20日。贷款逾期后，该金融机构将钱某某、赵某某诉至苏州法院，要求二人共同还本付息。赵某某抗辩称，贷款发放时双方已离婚，该笔贷款系钱某某个人借款，自己不应承担还款责任。

 

　　作为苏州律师，结合本案事实及法律规定，笔者解读如下：

 

　　首先，案涉《借款合同》（授信协议）的签订发生在钱某某与赵某某夫妻关系存续期间，赵某某两次以配偶身份签字，且家庭财产调查表中明确记载“同意授信期限一年”“授信额度15万元”，与《借款合同》的约定完全一致，足以认定赵某某对钱某某的借款事宜知悉且明确同意，形成了共同举债的意思表示。

 

　　其次，《借款合同》明确约定借款用途为“餐饮店经营”，而家庭财产调查表中载明“家庭上年纯收入及支出情况为餐饮店收入20万元”，可见餐饮店系双方夫妻共同经营，借款用于夫妻共同生产经营。根据《民法典》第一千零六十四条第二款规定，即便借款数额超出家庭日常生活需要，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产经营，仍应认定为夫妻共同债务。

 

　　最后，赵某某在授信协议签订后、贷款发放前办理离婚手续，且未将离婚事宜告知该金融机构，其行为不能免除其对婚内已确认的授信债务的承担责任。综上，苏州法院认定该笔贷款属于夫妻共同债务，判决赵某某与钱某某共同承担还本付息责任。这一裁判思路，也契合了苏州法院在审理此类案件时“注重审查债务合意与用途”的原则。

 

　　三、配偶在“借款人配偶处”签字，不必然等于共同债务

 

　　在金融借款纠纷中，经常出现“借款人配偶在借款合同的‘借款人配偶处’签字”的情形，很多债权人认为，只要配偶签了字，就应当承担共同还款责任，但事实并非如此。结合苏州法院司法实践，笔者作为苏州律师，结合相关案例解读如下：

 

　　配偶在“借款人配偶处”签字，仅能证明其知晓或同意夫妻一方的借款行为，不能直接推定其具有共同借款的意思表示，因此不能仅凭该签字就认定其为共同借款人。但这并不意味着配偶一定不承担责任，关键在于结合借款用途，判断该债务是否符合夫妻共同债务的法定情形。

 

　　具体而言，若债权人能够提供证据（如银行资产调查表、借款合同约定的用途、夫妻双方银行流水等），证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，即便配偶仅在“借款人配偶处”签字，苏州法院也会依法认定该债务为夫妻共同债务，判决双方共同承担还款责任。

 

　　司法实践中，苏州法院通常会重点审查夫妻双方的银行账户往来情况，若发现双方账户长期有款项往来，且借款人的配偶无法对款项性质作出合理解释，结合借款用途，可推定该债务用于夫妻共同生活或共同经营，进而认定为夫妻共同债务。这也提醒债权人，出借款项时，不仅要让配偶签字，更要留存借款用途的相关证据，避免后续维权困难。

 

　　四、配偶在“保证人配偶声明条款”签字，区分保证责任与共同债务

 

　　当夫妻一方作为借款保证人时，其配偶在保证合同的“保证人配偶声明条款”处签字，该签字行为到底是承担保证责任，还是认定为夫妻共同债务？这也是司法实践中易混淆的问题，结合苏州法院相关裁判案例，笔者作为苏州律师解读如下：

 

　　首先，明确一个核心原则：若配偶仅在“保证人配偶声明条款”处签字，未在“保证人”处签字确认，不能认定其为共同保证人，债权人要求其承担保证责任的，苏州法院不予支持。因为保证责任具有较强的人身性，需以明确的保证意思表示为前提，仅在配偶声明条款处签字，不足以推定其具有承担保证责任的意愿。

 

　　其次，若结合“保证人配偶声明条款”的目的、性质，能够推定配偶的真实意愿是认可该担保债务为夫妻共同债务，而非作为保证人加入合同，则即便不承担保证责任，苏州法院也会认定该保证债务为夫妻共同债务，判决其承担共同还款责任。例如，声明条款明确载明“知晓并同意保证人提供担保，该担保债务为夫妻共同债务”，或结合夫妻共同财产状况、担保利益是否用于夫妻共同生活等，可推定其认可共同债务属性，此时配偶需承担共同还款责任。这一认定，既符合《民法典》关于夫妻共同债务的规定，也兼顾了债权人与未举债方的合法权益。

 

　　王敏霞律师深度点评

 

　　作为一名长期处理婚姻家事、债权债务纠纷的苏州离婚律师，笔者结合自身办案经验及苏州法院司法实践，对夫妻共同债务的认定有几点深刻体会。

 

　　首先，《民法典》第一千零六十四条确立的“共债共签”原则，是认定夫妻共同债务的核心，其立法目的是防范一方“被负债”，保护未举债方的合法权益，但这并不意味着未签字就一定不承担责任。判断债务是否为夫妻共同债务，核心还是看“是否有共同意思表示”“是否用于共同生活、共同生产经营”，这也是苏州法院审理此类案件的核心裁判标准。

 

　　其次，对于上述4类非典型情形，大家需牢记三个关键：一是离婚后“借新还旧”清偿婚内共同债务，仍可能认定为共同债务；二是婚内确认的授信借款，即便离婚后放贷，若有共同合意且用于共同经营，需共同承担；三是配偶签字需区分签字位置和真实意愿，避免因签字不当承担不必要的债务。

 

　　最后，提醒广大夫妻及债权人：对于夫妻而言，婚姻关系存续期间，无论是借款还是担保，都应谨慎签字，明确自身权利义务，避免因“不知情”“被签字”陷入债务纠纷；对于债权人而言，出借款项或接受担保时，应要求夫妻双方共同签字确认，留存借款用途、共同经营等相关证据，降低维权风险。

 

　　婚姻不易，债务无小事。若遇到夫妻共同债务相关的法律困惑，建议及时咨询专业律师，结合具体案情获取针对性指引，维护自身合法权益。