苏州律师解读隔代探望权：昆山丧女老人诉请探望外孙获支持，法理与人伦的平衡之道​

 

　　近日，昆山市人民法院审结的一起隔代探望权纠纷案件引发社会关注 —— 丧女老人因探望外孙遭拒诉至法院，最终获判支持。作为长期深耕苏州家事法律领域的律师，笔者将结合此案，从法理依据、裁判逻辑及实践意义出发，解读隔代探望权的核心争议，为类似家庭纠纷提供专业参考。​

 

　　一、案情回顾：一场跨越千里的亲情维权​

 

　　韦先生与朱女士于 2012 年登记结婚，婚后育有两子。2019 年，朱女士因病离世，两个孩子随父亲韦先生在昆山生活，而朱女士的父母（老人）则定居西安。女儿的离世让两位老人将对外孙的思念视为重要情感寄托，此前一直通过视频通话、邮寄物品、节日发红包等方式维系亲情。​

 

　　转折发生在 2023 年下半年：韦先生突然拒绝老人与孩子视频联系，也不允许其登门探望。多次协商无果后，老人于 2025 年 2 月向昆山市人民法院提起诉讼，请求判令韦先生配合行使隔代探望权。这起案件不仅是一对老人的亲情诉求，更折射出司法实践中 “隔代探望权” 的法律空白与现实需求的矛盾。​

 

　　二、裁判结果：以 “未成年人利益” 为核心，明晰隔代探望边界​

 

　　昆山市人民法院经审理后，最终支持了老人的诉讼请求，苏州市中级人民法院二审维持原判。判决内容既兼顾情感需求，又明确权利边界：老人每月可通过视频探望两次（第一、三周周末，时间双方协商），每年暑假可至孩子经常居住地或商定地点探望五天，韦先生需协助配合。​

 

　　从法律逻辑来看，法院的裁判思路极具参考价值：其一，虽我国法律未明确规定 “隔代探望权”，但认定（外）祖父母与（外）孙子女的直系血亲关系，是父母子女亲权的延伸，不因子女离世而消失，这符合中国家庭伦理传统；其二，强调 “未成年人利益最大化” 原则 —— 老人的探望既能慰藉自身丧女之痛，也能为年幼丧母的孩子补充亲属关爱，弥补情感缺失；其三，明确探望需以 “不影响孩子及抚养人正常生活” 为前提，避免权利滥用引发新矛盾。​

 

　　三、苏州律师视角：隔代探望权的法理支撑与实践启示​

 

　　作为苏州地区专注家事法律事务的律师，笔者认为此案的判决的核心在于 “填补法律空白，平衡法理与人伦”，对苏州乃至全国的类似纠纷具有三大启示：​

 

　　1. 法律空白处，“习惯” 与 “原则” 成关键依据​

 

　　我国现行法律仅赋予 “不直接抚养子女的父或母” 法定探望权，对（外）祖父母的隔代探望权未作规定。但此案中，法院依据《民法典》第十条 “法律没有规定的，可以适用习惯”，结合《未成年人保护法》“最有利于未成年人” 原则作出判决 —— 这正是司法对 “人伦常情” 的回应。在苏州司法实践中，类似家庭纠纷也常以 “公序良俗”“家庭伦理” 为重要考量，毕竟亲情是维系社会稳定的基础，法律不应成为隔断血脉的壁垒。​

 

　　2. 隔代探望不是 “权利争夺”，而是 “情感补给”​

 

　　此案中，老人的诉求并非否定韦先生的监护权，而是希望延续与外孙的亲情；法院的判决也未过度干预抚养人的正常生活，而是通过 “视频 + 短期见面” 的方式，实现 “情感补给” 的目的。笔者在苏州处理过不少家事案件，发现多数隔代探望纠纷的根源是沟通不畅，而非恶意对抗。若双方能提前就探望方式、频率达成共识，往往能避免诉讼对孩子造成二次伤害。​

 

　　3. “未成年人利益最大化” 是永恒核心​

 

　　无论法律如何适用，“孩子的成长” 始终是此类案件的出发点。从苏州地区的裁判倾向来看，法院既不会因 “法律无明文规定” 就否定老人的合理诉求，也不会因 “情感需求” 就忽视抚养人的监护权。正如此案中，判决既保障了老人的情感权益，又通过 “协商确定时间”“不影响学业生活” 等条款，维护了孩子的成长环境 —— 这正是家事审判中 “情理法融合” 的典型体现。​

 

　　四、王敏霞律师点评：以法律温度守护隔代亲情​

 

　　作为长期服务苏州的本地专业律师，笔者对此案的判决深表认同。隔代亲情不是 “额外诉求”，而是血脉相连的天然情感，尤其在子女离世的家庭中，老人与外孙的相互陪伴，既是对逝者的慰藉，也是对孩子成长的支撑。​

 

　　从司法实践来看，苏州法院在处理此类纠纷时，始终秉持 “未成年人利益优先” 与 “尊重家庭伦理” 并重的原则，既不回避法律空白，也不忽视现实需求 —— 此案中 “视频 + 暑假探望” 的判决方式，既平衡了双方权益，也为后续执行留下了协商空间，避免了 “一纸判决激化矛盾” 的情况。​

 

　　最后，笔者想提醒类似家庭：隔代探望的核心是 “关爱孩子”，而非 “争夺权利”。若遇到类似纠纷，建议优先通过社区调解、家事调解等方式沟通，若需通过法律途径解决，也应聚焦 “如何让孩子获得更多关爱”，而非单纯追求 “探望次数”。毕竟，法律的终极目的不是划分边界，而是以规则守护亲情，让每个孩子都能在家庭温暖中健康成长 —— 这也是苏州司法实践中始终坚守的 “人文温度”。​