作为在苏州离婚家事与经济纠纷领域深耕多年的知名律师，笔者常年处理各类买卖合同、债务纠纷案件，深知商事交易中“侥幸心理”可能引发的法律风险。近日，江苏省苏州工业园区人民法院审结的一起宠物粮买卖合同纠纷，就涉及“明知次品仍交易”“离婚后账户被使用是否担责”等常见争议点，极具参考意义。下面，笔者结合该案详情，为大家全面拆解裁判逻辑、分析法律要点，厘清此类纠纷的维权思路。

 

　　该案核心围绕一笔宠物粮交易展开，原告耿某与被告张某、陈某某就4万余元货款返还产生争议，最终诉至江苏省苏州工业园区人民法院。庭审中，双方各执一词，争议焦点集中在“次品交易的效力”“损失责任的划分”以及“陈某某是否需承担共同还款义务”三大方面，案件细节看似简单，实则暗藏多个法律关键节点。

 

　　据法院审理查明，被告张某与陈某某原系夫妻关系，已于2020年办理离婚手续。2023年9月，原告耿某通过微信与被告张某达成宠物粮交易，张某明确告知耿某，其出售的部分宠物粮为次品，价格远低于市场正常价格（不足市场价的十分之一）。微信聊天记录显示，张某向耿某发送了标记“次品”的宠物粮包装照片，并约定发送1948包次品及300包正常品，均按统一价格结算，同时向耿某提供了被告陈某某的银行账户，告知其转账金额为83176元，耿某随后按要求将该笔款项转入陈某某账户。

 

　　交易完成后不久，耿某的客户发现所收到的宠物粮存在生虫问题并提出退货，耿某随即与张某沟通处理。张某联系案外人将剩余货品作饲料处理，双方就损失结算多次通过微信协商。耿某在微信中提出“58779-16784=41994你再给我对吧”，张某通过语音确认，承诺若没有货物则退还钱款；后续双方进一步确认，扣除剩余货品处理款16784元后，张某仍需向耿某返还42754元，张某亦明确认可该金额，仅以资金紧张为由拖延支付，后经耿某多次催款，张某始终未履行还款义务。

 

　　庭审中，双方的抗辩意见针锋相对，成为案件审理的关键：被告张某辩称，其已明确告知耿某所售宠物粮为次品，且价格极低，双方系自愿达成交易；同时，其在交易中已提醒耿某将生虫部分与正常部分分开放置，后续出现大范围生虫系耿某自身存放不当导致；其后续帮忙处理剩余货品仅出于个人情感，自愿弥补损失的表述也仅为同情，不能作为还款约定。

 

　　被告陈某某则辩称，其与张某早已离婚，张某使用其银行账户系用于偿还此前所欠债务，其收到款项时已向张某核实，张某称该款项系订货款及还款，其并未参与涉案交易，不应承担任何还款责任。

 

　　苏州律师王敏霞结合法院审理过程，先为大家解析该案的核心事实认定：法院经审理确认，张某与陈某某在涉案交易发生前已离婚，交易全程均由张某与耿某沟通协商，陈某某未参与任何交易环节；双方微信聊天记录、转账记录、当事人当庭陈述等证据，能够证实张某向耿某出售次品宠物粮、双方就损失结算达成一致（张某需返还42754元）的事实；同时，张某确认涉案次品宠物粮来自外地保税仓，本应拉去饲料厂回收，不能作为正常商品流通，耿某亦认可双方约定的交易标的包含次品。

 

　　接下来，笔者结合法律规定，拆解法院的裁判逻辑。法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，而合同无效后，行为人因该行为取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。该案中，张某向耿某出售的宠物粮为次品，质量不符合市场流通标准，双方对此均系明知，因此双方之间的买卖合同因标的物不合法而无效，双方应当各自承担返还义务。

 

　　关于返还金额，法院结合双方微信聊天记录确认，双方已就损失达成结算，认可总损失为58779元，剩余货品处理款16784元已支付给耿某，抵扣后张某仍需返还41994元，再加上张某确认未支付的760元，合计42754元，该金额系双方真实意思表示，法院予以确认。

 

　　关于陈某某是否需承担共同还款义务，法院明确，夫妻共同债务的认定需以婚姻关系存续期间、夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活为前提。该案中，涉案交易发生时，张某与陈某某已离婚，交易沟通仅发生在张某与耿某之间，陈某某未参与交易，也未从中获益，耿某主张涉案债务为夫妻共同债务，无事实及法律依据，因此法院驳回了耿某要求陈某某承担共同还款义务的诉讼请求。

 

　　最终，江苏省苏州工业园区人民法院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决被告张某于判决生效之日起十日内支付原告耿某42754元，驳回原告耿某的其他诉讼请求；案件受理费减半收取434元，由原告耿某自担174元，被告张某负担260元（该部分由张某在履行判决时一并支付给耿某），本判决为终审判决。

 

　　此外，法院还就拒不履行生效法律文书的风险作出提示：若被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息；拒不履行的，将被纳入失信被执行人名单，面临限制高消费、任职资格限制、信用惩戒等后果，情节严重的，还可能被拘留、罚款，甚至追究刑事责任。

 

　　作为苏州离婚家事与经济纠纷领域的律师，笔者王敏霞结合本案，谈一谈对该案诉讼思路及核心要点的深度解读，也为今后类似纠纷的处理提供参考。

 

　　首先，关于“明知次品仍交易”的法律后果，这是该案的核心争议点。很多商事主体存在侥幸心理，认为“双方自愿交易，即使是次品也无需承担责任”，但结合《中华人民共和国民法典》及相关司法解释规定，标的物不符合法律规定的流通标准，即使双方自愿达成交易，所签订的买卖合同也会因违反法律强制性规定而无效。本案中，双方均明知涉案宠物粮为次品，无法作为正常商品流通，因此合同自始无效，张某因该合同取得的货款，依法应当返还给耿某。这里需要特别提醒，无论交易价格高低，只要标的物不合法，交易行为就可能被认定为无效，双方均需承担相应的法律责任，切勿因“低价捡漏”或“低价出货”抱有侥幸心理。

 

　　其次，关于损失结算的认定，微信聊天记录成为关键证据。该案中，双方并未签订书面的买卖合同及结算协议，但微信聊天记录完整记录了双方的交易约定、损失协商过程及最终的结算金额，法院据此认定了张某需返还的款项金额。这也提醒大家，在商事交易中，若未签订书面合同，务必留存好聊天记录、转账凭证、通话录音等证据，这些材料将成为后续维权、确定双方权利义务的核心依据。同时，双方就损失达成的结算协议，只要是真实意思表示，不违反法律规定，就会被法院认可，因此交易过程中，及时确认结算金额并留存相关证据，至关重要。

 

　　再次，关于离婚后一方账户被使用，另一方是否担责的问题，该案给出了明确的裁判导向。结合《中华人民共和国民法典》及相关司法实践，夫妻共同债务的认定需满足“婚姻关系存续期间”“共同意思表示”“用于夫妻共同生活或共同生产经营”三个核心要件，三者缺一不可。该案中，陈某某与张某已离婚，未参与涉案交易，也未从中获益，张某使用其账户仅为偿还个人债务，因此陈某某无需承担共同还款义务。这也提示我们，离婚后应及时清理与前配偶的财务关联，避免因账户、财产等关联问题，被卷入不必要的债务纠纷；同时，债权人在交易时，也应核实债务人的婚姻状况及财产情况，避免因误判夫妻共同债务而导致维权困难。

 

　　最后，结合该案的诉讼思路，笔者提醒大家，在处理类似买卖合同纠纷时，应把握三个核心要点：一是明确合同效力，若标的物不合法、违反法律强制性规定，应及时主张合同无效，要求返还财产；二是留存完整证据，包括交易记录、沟通记录、结算凭证等，为维权提供支撑；三是准确认定责任主体，区分个人债务与夫妻共同债务、个人责任与共同责任，避免错列被告，提高维权效率。

 

　　作为常年处理苏州地区经济纠纷的律师，笔者深刻体会到，商事交易的核心是诚信，任何侥幸心理都可能引发法律风险。无论是出卖人还是买受人，在交易过程中都应坚守法律底线，明确双方权利义务，留存相关证据，才能有效避免纠纷；若纠纷已发生，应及时委托专业律师，梳理案件事实、明确诉讼思路，依法维护自身合法权益。