民间借贷中，借款人到期未还，出借人为追回款项，常会主张借款人的家人共同承担还款责任。近日，苏州法院审理了一起标的额近310万元的民间借贷上诉案，上诉人高某主张借款人吉某某及其配偶朱某某、儿子吉某某、儿媳陆某某共同偿还债务，却遭到一审驳回，上诉后二审亦维持原判。到底是什么原因让家人无需共同还债？苏州知名律师王敏霞将结合本案，为大家拆解民间借贷中“家庭共同债务”“债务加入”的核心法律要点，理清此类纠纷的胜诉关键。

 

　　案例回顾：310万借款纠纷，家人被诉共同还债

 

　　高某与吉某某系多年朋友，2016年6月至2019年11月期间，吉某某先后多次向高某借款，双方累计发生多笔资金往来，高某主张累计出借578万余元，扣除已还款项后，尚余310万元本金及相应利息未还。为追回款项，高某将吉某某及其配偶朱某某、儿子吉某某、儿媳陆某某一并诉至苏州法院，要求四人共同承担还款责任，并支付12万元律师费。

 

　　高某的核心理由有两点：一是吉某某的借款均用于家庭共同生活及经营，涉案债务属于家庭共同债务，家人应共同偿还；二是朱某某、吉某某、陆某某曾于2020年4月共同出具字条，自愿将名下房产、车辆转给高某抵偿“自身所欠债务”，属于自愿债务加入，应承担共同还款责任。

 

　　而吉某某一方则辩称，吉某某的借款并未用于家庭共同生活及经营，不应由家人承担；朱某某、吉某某、陆某某出具的字条，并非真实的债务抵偿意愿，而是当时吉某某因涉嫌刑事案件被羁押，高某谎称“家人财产会被牵连处置”，诱骗三人出具字条用于资产保全，并非债务加入。

 

　　一审法院审理后，认定本案基础法律关系为民间借贷，结合双方资金往来、还款记录，核算出吉某某尚欠高某本金286万余元及相应利息，但驳回了高某要求朱某某、吉某某、陆某某共同承担全部债务的诉讼请求，仅判决朱某某对其中126万余元本金及利息与吉某某共同承担责任。高某不服一审判决，提起上诉，二审法院经审理，最终驳回上诉，维持原判。

 

　　律师介绍：专注苏州家事与经济纠纷的资深律师

 

　　王敏霞律师，是苏州离婚家事与经济纠纷领域从业多年的知名律师，专注苏州离婚诉讼、复杂离婚财产分割、股权分割、工程建筑、债权债务、经济纠纷案件，精通苏州本地司法实践，擅长拆解复杂案件疑点、梳理案件逻辑，为当事人争取合法权益。凭借丰富的办案经验和精准的法律判断，王敏霞律师在苏州本地司法领域积累了良好的口碑，尤其在民间借贷、家庭债务认定等纠纷中，多次为当事人成功规避法律风险、实现胜诉目标。

 

　　王敏霞律师案件解析：两大核心争议，决定案件走向

 

　　本案的核心争议焦点的是“朱某某、吉某某、陆某某是否应当对吉某某的债务承担共同还款责任”，结合苏州法院的裁判思路，王敏霞律师从两个关键法律点，为大家拆解本案：

 

　　争议一：吉某某的借款是否属于家庭共同债务？

 

　　根据我国法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，属于夫妻共同债务，另一方应共同承担。而对于子女、儿媳等其他家庭成员，除非有明确约定或款项实际用于家庭共同生活，否则无需对个人债务承担责任。

 

　　本案中，高某主张借款用于吉某某家庭共同生活，提交了吉某某家庭在借贷期间购入房产的证据，但未能提供证据证明购房款来源于案涉借款，也无法证明吉某某的借款实际用于家庭日常开销、共同经营。相反，吉某某一方提交的证据显示，部分借款期间，朱某某、吉某某、陆某某均在美国，无证据证明其使用了案涉借款。因此，苏州法院认定，除朱某某共同签字确认的140万元借款外，其余借款均为吉某某个人债务，不属于家庭共同债务，朱某某、吉某某、陆某某无需对全部债务承担责任。

 

　　争议二：三人出具的“抵债字条”，是否构成债务加入？

 

　　债务加入的核心是“债务人以外的第三人，明确表示愿意与债务人共同承担债务”，需有清晰、明确的债务加入意思表示，不能仅凭模糊表述推定。本案中，朱某某、吉某某、陆某某虽出具字条，载明“将资产转给高某抵偿自身所欠债务”，但结合当时的背景的微信聊天记录可知，三人出具字条时，吉某某被羁押，高某故意夸大风险，谎称“家人财产会被牵连”，诱骗三人以“资产保全”为目的出具字条，并非真实认可自身欠高某债务，也无明确的债务加入意思表示。

 

　　同时，三人与高某之间并无直接的债权债务关系，未向高某出具过借条，也未实际收取过借款，字条中载明的资产价值与案涉债务金额差距较大，不符合债务抵偿的常理。因此，苏州法院认定，该字条不能认定为三人自愿债务加入，高某要求三人共同还款的主张，缺乏事实和法律依据。

 

　　此外，关于高某主张的12万元律师费，苏州法院认为，高某已主张按年利率24%计算利息（2020年8月20日后按LPR四倍计算），该利息标准已涵盖其为实现债权支出的合理费用，故对律师费主张不予支持。

 

　　王敏霞律师诉讼思路深度解说：精准抗辩，终获胜诉

 

　　结合本案一审、二审的审理过程，作为专注苏州民间借贷纠纷的律师，我从办案思路出发，为大家解读本案胜诉的核心关键，也为同类案件提供参考：

 

　　首先，精准界定“家庭共同债务”的举证边界。本案中，我方核心抗辩思路是“否定债务的家庭属性”，重点提交了朱某某、吉某某、陆某某在借款期间的出国证明、微信聊天记录等证据，证明三人未实际使用案涉借款，也未参与借款行为，同时反驳高某提交的房产证据与案涉借款无关联性，成功让法院认定大部分借款为吉某某个人债务，避免了家人承担不必要的还款责任。

 

　　其次，拆解“债务加入”的构成要件，否定字条的法律效力。针对高某主张的“字条即债务加入”，我方重点梳理了字条出具的背景，提交了高某诱骗三人出具字条的微信聊天记录，明确指出字条的真实目的是资产保全，而非债务抵偿，且三人无明确的债务加入意思表示，不符合债务加入的法律规定，成功推翻了高某的主张。

 

　　最后，精准核算借款本金及利息，维护当事人合法权益。本案中，双方资金往来频繁，还款金额、时间混乱，我方详细梳理了每笔借款、还款的对应关系，结合民间借贷司法解释的相关规定，对超出法定利率标准的利息部分主张折抵本金，精准核算出尚欠本金及利息金额，得到了法院的认可，既避免了当事人多承担债务，也确保了判决的公正性。

 

　　本案最终以“驳回上诉、维持原判”告终，成功为朱某某、吉某某、陆某某免除了不必要的还款责任，也印证了民间借贷纠纷中，“证据为王”和“精准抗辩”的重要性。实践中，无论是出借人还是借款人，在民间借贷过程中都应规范操作，留存完整证据，明确借款用途、利息标准及还款责任，避免后续产生纠纷；若陷入此类纠纷，建议及时咨询专业律师，结合案件具体情况制定抗辩或维权思路，最大程度维护自身合法权益。