近期，苏州两级法院发布《关于严厉打击被执行人违反财产报告制度行为的通告》（以下简称《通告》），明确自即日起至 2025 年 12 月 31 日，将集中惩治被执行人拒不申报、虚假申报财产等行为。作为长期深耕苏州法律服务领域的律师，笔者认为，这份《通告》不仅是对司法权威的强化，更直接关系到申请执行人权益的落地，以及苏州社会诚信体系的建设，值得所有市场主体和个人高度关注。​

 

　　

 

　　一、先明义务：财产申报不是 “选择题”，而是被执行人的 “必修课”​

 

　　《通告》开篇即明确 “报告财产状况是被执行人的法定义务”，这一点需先厘清 —— 并非 “想报就报、不想报就不报”，而是收到法院《报告财产令》后，必须严格按要求执行。从法律实务角度解读，被执行人需重点把握两个 “申报范围”：​

 

　　其一，“当前财产情况” 需全面覆盖，包括银行存款、房产、车辆、股权、债权等所有可用于履行义务的财产，不得遗漏；​

 

　　其二，“动态变动情况” 不能忽视，需主动报告 “收到执行通知之日前一年至申报之日” 的财产变动，比如期间转让的房产、转移的存款等；若申报后财产再发生变动（如新增收入、资产减值等），且可能影响申请执行人债权实现，必须在变动之日起 10 日内补充报告。​

 

　　不少被执行人存在 “侥幸心理”，认为 “少报一点没关系”“过去的财产变动不用提”，但从《通告》及《民事诉讼法》《民事执行中财产调查若干问题的规定》来看，这类行为已属于 “违反财产报告制度”，将直接触发惩戒措施。​

 

　　二、再知后果：从 “失信” 到 “追刑责”，违法成本远超想象​

 

　　《通告》用两条内容明确了 “违法代价”，这也是笔者需重点提醒的 “红线区”：​

 

　　对 “拒绝报告、虚假报告、无正当理由逾期报告” 的被执行人，法院将直接采取 “纳入失信被执行人名单”“罚款”“拘留” 等强制措施 —— 纳入失信后，被执行人将被限制高消费（如不能坐飞机、高铁、住星级酒店）、限制招投标、影响子女升学就业等，对个人和企业的社会信用、经营发展都会造成严重影响；而罚款金额根据情节轻重，个人最高可罚 10 万元，单位最高可罚 50 万元，拘留期限最长可达 15 日。​

 

　　更严重的是，若经罚款、拘留后仍拒不执行，且行为构成犯罪（如拒不执行判决、裁定罪），将依法追究刑事责任 —— 这意味着被执行人可能从 “民事责任” 升级为 “刑事责任”，面临有期徒刑、拘役或罚金的处罚。笔者在苏州办理的多起执行案件中，就有被执行人因虚假申报财产被拘留后仍不配合，最终被移送公安机关立案侦查，教训十分深刻。​

 

　　三、也有 “出路”：主动申报 + 积极履行，可获 “从宽处理”​

 

　　《通告》并非 “一味从严”，而是体现了 “宽严相济” 的司法原则 —— 第五条明确，若被执行人在《通告》发布后主动如实申报财产，并积极履行义务（如与申请执行人达成和解、分期履行等），法院可结合情节 “不予采取强制措施” 或 “提前解除已采取的措施”。​

 

　　从律师实务建议来看，这对被执行人是 “争取从轻处理” 的重要机会：若目前仍未履行完毕且未申报财产，应尽快联系执行法院提交完整财产报告，并主动与申请执行人沟通履行方案；即使已存在轻微逾期申报情况，也可通过 “补报 + 履行” 的组合行动，向法院申请从轻处理。笔者曾协助一名苏州企业被执行人，通过 “如实补报财产 + 先行支付 50% 款项” 的方式，成功申请法院解除了对其法定代表人的高消费限制，为企业恢复正常经营创造了条件。​

 

　　四、社会协同：举报线索成 “助力”，共同破解 “执行难”​

 

　　《通告》还鼓励社会各界参与 —— 若发现被执行人的财产线索（如隐藏的房产、实际控制的账户）或下落，可直接拨打苏州两级法院的举报电话：苏州市中级人民法院 0512-68552758、17706210501；张家港市人民法院 0512-56967199、13506221909；常熟市人民法院 0512-52340107、18112788600。​

 

　　这一机制的意义在于，通过 “司法 + 社会监督” 的合力，让被执行人的 “隐匿财产”“逃避执行” 行为无处可藏。笔者在办理苏州某装修公司执行案时，就有热心市民举报该公司仍在偷偷承接工程并收取工程款，法院据此及时冻结了相关款项，最终帮助申请执行人全额拿回了欠款。​

 

　　王敏霞律师视角：以制度刚性守护苏州司法公信力，也为当事人留足 “合规空间”​

 

　　作为土生土长的苏州律师，长期关注本地执行环境建设，我认为这份《通告》的发布，既是苏州法院破解 “执行难” 的重要举措，也为市场主体划定了 “行为边界”：​

 

　　从苏州的经济社会特点来看，民营经济活跃、中小微企业众多，不少执行案件涉及企业经营 —— 对企业被执行人而言，切勿因 “隐瞒财产” 导致信用受损、经营受限，反而应通过如实申报财产、积极协商履行，争取 “活下来、经营好” 的机会；对个人被执行人而言，“失信” 后果将渗透到日常生活的方方面面，与其逃避，不如主动面对，通过合法途径解决债务问题。​

 

　　此外，笔者也提醒申请执行人：若发现被执行人存在违反财产报告制度的行为，可及时向法院提交线索，必要时委托律师协助调查取证，推动执行程序高效推进；而对被执行人，若对财产申报范围、履行方式有疑问，也建议尽早咨询专业律师，避免因 “不懂法” 而踩入 “违法红线”。​

 

　　未来，随着《通告》的落地推进，苏州的执行环境将进一步优化，司法公信力也将持续提升 —— 作为苏州律师，我将继续以专业能力协助当事人维护合法权益，为苏州社会诚信体系建设和法治化营商环境贡献力量。