在苏州，公园是居民休闲健身的高频场景，可一场看似轻松的掰手腕互动，却可能引发医疗费索赔纠纷。近日，苏州工业园区法院审理的一起案例便颇具代表性 —— 市民小木在公园主动邀约大林掰手腕，角力中意外导致右侧肱骨干骨折，花去 3.4 万余元医疗费，索赔 1.7 万元却被法院驳回。作为执业于苏州的律师，笔者结合《民法典》“自甘风险” 原则，拆解这起案例的法律逻辑，也为苏州居民参与文体活动提供法律参考。
案例回顾：一场公园互动引发的索赔纠纷
2025 年 4 月傍晚，苏州某公园健身器材区，大林正与他人玩掰手腕，市民小木见状主动提出 “想练一练”，向大林发出邀约，大林应允。不料，双方发力过程中，小木右侧肱骨突然断裂 —— 此时手臂尚未压到桌面，并非被 “掰倒” 瞬间受伤。大林第一时间拨打 120 送小木就医，经诊断为 “右侧肱骨干骨折、右侧桡神经损伤”，住院 10 天花费医疗费 3.4 万余元。
次日，小木找到大林，希望对方承担一半医疗费（1.7 万余元），却被大林以 “没钱” 拒绝。报警调解无果后，小木一纸诉状将大林诉至苏州工业园区法院，要求赔偿 1.7 万余元。庭审中，双方对 “受伤时手臂未压桌面” 的细节无异议，但争议焦点集中在两点：掰手腕是否属于 “有风险的文体活动”？大林是否存在 “故意或重大过失”？
争议焦点：法律视角下的 “文体活动” 与 “过失认定”
焦点一：掰手腕算 “有风险的文体活动” 吗？
被告大林辩称，掰手腕比拼臂力与腕力，符合竞技体育 “对抗性、风险性” 特征，小木作为完全民事行为能力人主动邀约，应预知可能受伤，属于 “自甘风险”。原告小木则认为，自己是临时 “练一练”，并非正式竞技，不应承担全部风险。
从法律定义看，“有风险的文体活动” 并非仅指专业竞技，只要活动本身存在不可避免的受伤可能性，即便为休闲娱乐性质，也可能纳入范畴。结合苏州本地实践，公园内的掰手腕、社区篮球对抗赛、户外登山等，若带有身体对抗或力量比拼属性，均可能被认定为 “有风险的文体活动”—— 毕竟这类活动中，肌肉拉伤、骨骼损伤等风险客观存在，参与者需具备基本风险认知。
焦点二：大林是否存在 “故意或重大过失”？
小木虽认可大林及时送医的行为，但主张大林此前多次将自己 “掰倒”，间接导致受伤；大林则强调全程动作温和，仅偶尔发力，无任何过失。
法院审理后查明，事发地点处于监控盲区，无直接证据证明大林存在 “故意发力过猛”“违规拉扯手臂” 等行为；且小木在多次 “掰倒” 后仍选择继续参与，说明其对自身承受能力及活动风险有一定判断。最终，法院依据《民法典》相关规定，驳回了小木的全部诉讼请求。
本案的关键法律依据，是《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”
作为苏州律师，笔者结合案例进一步拆解，满足以下 3 个条件，通常会适用 “自甘风险” 原则，受伤后难以向他人索赔：
“自愿参加” 是前提：受害人需主动参与活动，而非被强迫。本案中小木主动向大林发出掰手腕邀约，完全符合 “自愿” 属性，这是适用该原则的基础。
“有一定风险” 是核心：活动本身需带有不可避免的受伤可能性。像掰手腕（可能导致骨骼、神经损伤）、篮球（可能碰撞受伤）、登山（可能滑倒摔伤）等，均属于此类。苏州居民在参与这类活动前，应先对风险有基本预判。
“无故意 / 重大过失” 是关键：若其他参与者仅正常参与活动，无故意伤人或明显违规操作（如掰手腕时突然猛拽、打篮球时故意冲撞），则无需担责。本案中，大林无违规行为，且及时协助送医，显然不满足 “故意或重大过失” 的条件。
风险提示：苏州居民参与文体活动需注意 3 点
健康的文体活动值得倡导，但苏州居民在公园健身、社区活动中，也需增强风险意识，避免 “受伤又吃亏”：
首先，评估风险再参与。面对掰手腕、对抗性球类等活动，先判断自身身体状况 —— 是否有骨质疏松、关节疾病等基础问题，若身体不允许，切勿勉强参与。
其次，保留证据防纠纷。若活动中受伤，第一时间留存证据：比如找在场证人留下联系方式，若公园或社区有监控，及时联系管理方调取录像；同时保存好病历、医疗费票据等，若怀疑对方有故意或重大过失，这些证据是维权关键。
最后，受伤后及时处理。像本案中大林及时送医的做法，既尽了道义责任，也避免了争议升级。苏州居民若遇到类似情况，先保障伤者救治，再协商或通过法律途径解决纠纷，才是理性选择。
作为一名长期服务苏州居民的律师，笔者格外关注这起案例对本地生活的启示 —— 苏州公园、社区的文体活动日益丰富，“自甘风险” 原则早已不是遥远的法律条文，而是与每个人息息相关的 “行为指南”。
本案中，法院驳回索赔并非 “冷漠”，而是通过法律明确边界：当我们主动参与有风险的活动时，享受乐趣的同时，也需承担相应风险。这不仅是对自己安全的负责，也是对其他参与者的尊重 —— 若仅因意外受伤就要求无过错方赔偿，反而会让大家对文体活动 “望而却步”，违背了休闲健身的初衷。
未来，若苏州居民遇到类似纠纷，建议先冷静梳理：是否是自愿参与、活动是否有固有风险、对方是否有故意或重大过失。若仍有困惑，可咨询本地律师，通过法律途径理性维权。毕竟，无论是在苏州的公园健身，还是参与社区活动，“清醒认知风险、理性对待纠纷”，才是守护自身权益的关键。
