2025年12月21日，《人民法院报》整版聚焦苏州法院个人债务集中清理改革实践，其中吴江区法院“企业破产+个人债务集中清理”一体推进案等典型案例，生动展现了苏州在债务清理领域的创新探索。作为深耕苏州法律服务领域多年的苏州律师，笔者深知市场经济浪潮中，“诚实而不幸”的创业者陷入债务困局的无奈。苏州法院这场持续六年的改革试点，不仅为债务人点亮了重生之光，更以法治力量筑牢了营商环境的诚信基石，其探索价值值得深入剖析。

 

　　

 

　　个人债务集中清理，核心要义在于为“诚实而不幸”的自然人提供债务纾解路径，实现债权人与债务人利益的平衡。自2019年10月试点以来，苏州两级法院已受理相关案件817件，结案473件，对31名诚信债务人予以债务减免，63名不符合条件者被依法驳回。这组数据清晰传递出改革的核心导向——“诚信是前提”。尤其值得关注的是，2025年苏州两级法院受理此类案件数量较去年增长201%，这一显著增幅背后，既是市场主体对债务纾解需求的集中释放，更是社会公众对这一改革机制认可度的提升。

 

　　吴江区法院审理的蔡某案，堪称“企业破产+个人债务集中清理”一体推进的标杆样本，其创新思路对破解一人公司债务困局极具借鉴意义。2021年，蔡某作为唯一股东的公司因员工冒用印章骗取购房款，需承担连带清偿责任；后续又因拖欠佣金被诉至法院，陷入多重债务危机。彼时蔡某刚购置房产，需偿还房贷、装修贷，还要抚养两个孩子，无任何积蓄，公司也已歇业，仅能靠房产销售维持生计。即便与债权人任某达成和解，先行支付15万元后，拟卖房偿还剩余债务时，又因市场波动未能售出，且房屋市价不足以覆盖抵押债务，和解面临失败风险。

 

　　此案的难点在于，一人公司财产与股东个人财产高度混同，公司资产微薄，个人财产已抵押，若按传统执行手段处置，债权清偿率极低；且公司与个人多起债务分别处理，难以统筹效率。2024年底，蔡某公司被申请破产，2025年吴江区法院企业重整和个人债务清理服务中心在梳理案件时，发现化解契机，建议将两项程序一体推进。法院审查确认蔡某困境系公司负债所致，且全程积极配合司法程序、诚实守信，遂受理其个人债务集中清理申请。

 

　　在处理过程中，法院的创新举措尤为关键：指定同一管理人统筹负责企业破产与个人债务清理，引导共同债权人统一申报债权；未径行拍卖蔡某唯一住房，而是采用“继续履约+保留住房”模式，既保障了债务人家庭基本居住权益，也避免了资产贬值拍卖对担保债权人的不利影响。最终债权人会议一致通过和解方案：任某剩余债权分期支付15万元后免除10万元，某科技公司债务减免至2万元一次性清偿，130余万元抵押贷款按原合同分期偿还。清偿计划完成后，蔡某的限高措施将解除，普通债权清偿完毕后剩余15万元债务也将获得免除。

 

　　无独有偶，昆山市法院审理的老吴案，则展现了个人债务集中清理对普通创业者的人文关怀。上世纪90年代，老吴经营的油脂企业曾是华东地区蓖麻油精加工领域的先行者，2013年企业停业后，因为公司提供担保陷入600余万元债务困局。2023年，其名下房产拍卖款不足以清偿债务，仅靠养老金和零工收入维系生活，还需负担重病配偶的医疗费，陷入“执行不能”的绝境。但老吴始终坚守诚信，积极配合法院财产处置，这一态度成为案件转机的关键。

 

　　执行法官引导老吴申请个人债务集中清理后，昆山法院审查确认其债务系正常经营生活形成，无规避执行等不诚信行为，符合“诚实而不幸”要件。在法院指导下，管理人与各方多次磋商，最终形成的重整计划获得债权人全票通过：房产拍卖款中个人所有部分按债权比例分配，老吴通过向亲友预支劳务收入筹集7万元，分四期支付给非金融机构债权人；清偿完毕后，剩余债务全部免除，基本养老金作为豁免财产保留。2025年2月，老吴提前履行完毕重整计划，500余万元剩余债务被免除，限高和失信措施被解除，73岁的他终于重获新生。

 

　　从司法实践来看，苏州法院的探索已构建起独具特色的债务清理大格局。作为经济大市，2024年苏州GDP达2.67万亿元，位列全国第六，登记商事主体286万户，其中个体工商户占比54%，还有大量自由职业者参与市场经济。此前，这些主体遭遇市场风险后需承担无限责任，难以有序退出市场。苏州法院的改革，正是针对这一痛点，将因企负债的民营企业家列为优先适用对象，建立起事前筛查、事中审查、事后监督的三重诚信甄别机制，既防范了“假破产、真逃债”，又为诚信者提供了重生机会。

 

　　2025年，苏州中院出台一体推进企业破产和个人债务集中清理的实施方案，相关经验入选江苏省优化营商环境创新典型案例；后续联合10部门出台实施意见，标志着这项工作从法院“单打独斗”迈向多方协同。这种协同机制，不仅提升了债务清理效率，更构建起全链条的权益保障体系，为优化法治化营商环境注入了强劲动力。

 

　　【王敏霞律师深度点评】

 

　　作为长期服务苏州企业和自然人的律师，我全程关注了苏州法院个人债务集中清理的改革实践，深感这项探索的重大意义。从蔡某案的“一体推进”到老吴案的“人文关怀”，苏州法院的实践不仅破解了诸多司法难题，更精准契合了市场经济发展的需求。

 

　　在法律层面，当前我国尚未出台统一的个人破产法，苏州法院依托现有破产、执行法律规范，通过“协调审理”实现企业破产与个人债务清理的实质合并效果，为后续立法积累了宝贵的实践经验。尤其值得肯定的是，法院始终坚守“诚信核心”，将“诚实而不幸”作为适用前提，通过严格的甄别机制防范逃废债，这既维护了司法公正，也保障了债权人的合法权益，让债务清理机制获得了社会公众的广泛认可。

 

　　从营商环境层面，苏州作为民营经济活跃的城市，大量市场主体面临债务风险压力。个人债务集中清理机制的建立，打破了“执行不能”的僵局，让“失败的诚信者”有机会重新参与市场竞争，这不仅激发了市场主体的创新活力，更传递出“鼓励创新、宽容失败”的鲜明导向，为苏州优化法治化营商环境增添了核心竞争力。

 

　　从当事人权益保护层面，法院在案件处理中兼顾债务清偿与债务人基本生存权的做法，尽显司法温度。如保留债务人唯一住房、保留基本养老金等举措，避免了债务人因债务陷入绝境，彰显了司法的人文关怀。作为律师，我建议陷入债务困局的自然人或企业主，应主动配合司法机关工作，如实申报财产和债务情况，依托合法途径寻求债务纾解；同时，债权人也可积极参与债务清理程序，通过协商达成共赢的清偿方案。

 

　　展望未来，随着《企业破产法》修订的推进，若能将企业债务与关联自然人债务同步化解纳入立法，将为债务清理工作提供更明确的法律依据。相信苏州法院的实践样本，将为全国个人破产制度的建立和完善提供重要参考，也将持续为苏州乃至全国的法治化营商环境建设贡献力量。